解铃还须系铃人。CRS实质是一个税务难题，全部不处理税务难题的一切说白了筹划计划方案全是耍无赖-:)。但在CRS下，税务难题早已逾越了税务难题的范围，变为一个合规管理和财产维护的难题。只关心税务难题的筹划计划方案是断章取义的，务必将税务难题与财产维护与财富传承融合在一起才更有意义。 

陆续纭纭，浑浑沌沌，金融业账号的全自动情报信息互换（CRS）所产生的危害逐渐在市場上发醇。而各种各样说白了的解决方法亦如八仙过海各显神通。 

不知者无畏，许多所说的筹划却实际上可能是火堆。文中先剖析好多个，请君自主分辨： 

1、关闭帐户– 当心落入“逃走者明细”(“Leaver List”)! 

CRS来啦，很多人的第一反应是：逃！但难题是：沒有有效原因的逃只能暴露目标。务必审时度势。CRS是国际社会与跨境电商躲避税抗争而手工编织的巨网，但仅仅巨网中的一部分。 

例如，在国外使用中国税收法律和刑诉法对法国等國家的金融机构开展伤害的情形下，许多资产逃向了非洲、马来西亚等。而英国司法部门和税务行政机关已经抽丝剥茧，重点关注资产逃向的地区，即根据重点情报信息互换来抓“Leaver List”。 

再例如，西班牙2015年7月要求法国给予法国某金融机构如下所示西班牙顾客账户信息： 

a)  2013年2月1日到2014年12月31日期内在该金融机构拥有帐户的

b)  法国某金融机构向顾客出函：给予税务遵循证实，不然关掉帐户

c)  顾客沒有向法国某金融机构递交税务遵循证实，而关掉帐户 

2016年2月，西班牙向法国另一金融机构索取类似客户资料。法国的2016年5月11日规定法国某金融机构给予06-08年45000个顾客账户信息，涉及到总金额约为110亿瑞士法郎。 

瑞士联邦税务行政机关准许了与西班牙的情报信息互换。一金融机构顾客向法国行政部门法院起诉。2016年3月21日，人民法院判税务行政机关输了官司。可是，2016年9月11日，法国联邦最高法院撤消了法国行政法院的裁定，即便西班牙沒有给予经营者实际名字，也准许情报信息互换！ 

危害？法国联邦最高法院裁定所依靠的重要依据是OECD的规范样本，代表着其他国家能够进行相似的要求。自此，意大利2016年10月要求法国给予法国某金融机构的意大利顾客的账户信息。 

假如你觉得这仅仅法国的司法部门实践活动，那么就不对，马来西亚、泽西、库克群岛、开曼群岛、百慕大等司法部门所管地区2013年之后的裁定大多数是为税务情报信息互换亮信号灯的。并且，税务情报信息互换的根基–截止到2016年10月早已有106国家和地区签定的《多边税收征管互助公约》（“《互助公约》”），并不规定给予经营者的名字。因而，不给予经营者实际名字的很多重点情报信息互换(group request)将变成很有可能。 

2、将资产转换到英国或是非申请地区 – 当心落入“信用黑名单” (“Black List”)! 

经营者当然可以挑选将资产转换到英国或不服务承诺开展情报信息互换的国家和地区，可是连库克群岛和塞舌尔都签定了多边合作情报信息互换协议书MCAA，知名的巴拉马都服务承诺实行了，不开展情报信息互换的范围越来越低。不服务承诺实行的地区即便逞一时之利，可是其敢冒天下之大不韪，容许其挖别的100好几个國家的墙脚跟? 

并且，一旦将资产再度转返回情报信息互换包含我国的金融企业，可能进到“信用黑名单”( “Black List”) !——这时，管理体系内的金融企业可能对其开展十分严谨的合规管理调研。而承担制订国际性合规管理规范的FATF，已在2012年提议将躲避税(tax offences)做为合规管理的前提条件。之后，很多国家和地区包含法国、中国香港、马来西亚等都施行了要求对FATF的提议开展贯彻落实。 

3、买一个居民身份– “纸里包火”，能顶多长时间？ 

须清晰的是，CRS的核心内容是税务居民身份，而不是法律法规居民身份！ 

安提瓜和巴布达（Antigua and Barbuda），圣基茨和尼维斯(Saint Kitts and Nevis )，阿联酋迪拜（Dubai）, 巴哈马群岛（Baharmas），斯图加特（Monaco）等地以沒有个人所得税而出名。假如一个地区也没有个人所得税，能变成这种地区个人所得税实际意义上的税务住户吗？那麼，买一个这种地区的居民身份是不是有效，请君自主分辨。 

而一些独特税收制度下的税务居民身份，如中国香港的主要来源地缴税规章制度（territory tax），美国、塞浦路斯、爱沙尼亚等国的住户但非居所（resident non-dorm），西班牙对移民西班牙等海外所得的十年免税政策期，马来西亚对本人海外所得的和资产收入的免税政策在CRS下遭遇许多难题；该税务居民身份对本人税务筹划的实效性也深受提出质疑。 

可是，能够 确实的是，运用一个居民身份或是税务居民身份来遮盖其他应付款的未缴税所得的，宛如用纸包装火，当心为是。 

重要的是，据业界信息内容，OECD很可能在2017年改动CRS要求，规定金融企业获得控制人以往十年的居民身份信息内容，来做为金融企业开展税务情报信息互换的根据。例如，本人早已得到了A国的税务居民身份（低税或是免税政策我国），但在CRS前一直为B国（高征收率我国）税务住户，OECD将规定个人帐户所在城市的A国将本人税务居民身份视作为B国而须将税务情报信息交到B国。 

纸里的火，能包多长时间？ 

4、股权代持人构架– 绿灯闪烁 

一直以来，许多國家的自己对选用股权代持人构架欲罢不能。众多众多的难题，好像运用股权代持人都能够遇难呈祥。 

在本人財富整体规划行业，CRS将变成更改股权代持构架的重特大促进能量。CRS规定对顾客开展谨慎的财务尽职调查，并做为合规管理和掌握客户程序的关键对策。对全部选用股权代持人的构架，金融企业必须鉴别身后真实的控制人并将其做为真正意义上的汇报行为主体。假如金融企业不可以鉴别股权代持人构架，或是有意对股权代持人构架置若罔闻，很有可能违犯合规管理法律依据。 

一个关键发展趋势是：2016年7月5日，欧洲委员会施行了COM(2016) 452 final - 2016/0209 CNS，对欧盟国家合规管理命令第四命令开展改动，规定税务行政机关全方位得到金融企业的合规管理信息内容[1]。一旦税务行政机关得到了金融企业的合规管理信息内容，可以说解决了税务行政机关追讨税金的一个信息内容不够的主要难题。与此同时，因为税务行政机关对该合规管理信息内容的得到，金融企业在开展合规管理调研时可能更为慎重–税务组织的评定可能曝露金融企业合规管理层面的难题，最后将会引起金融体系监管组织的惩罚。 

在全面依法治国里，人民法院是最终一道天然屏障。因而，人民法院的裁定不得不察，对本人资产管理尤为重要。在这里层面，泽西皇室人民法院2013年10月28日（[2013]JRC209）对选用股权代持人与泽西慈善基金会的裁定具备里程碑式实际意义。 

此案基本事实：2010年5月，上诉人从乌克兰人民法院得到起效裁定，Alexander Gennadievich Senatorov（AGS）应付款上诉人US$44,342,706.71。AGS起诉但被驳回申诉。上诉人从AGS得到一部分付款，但仍有US$43M没付。上诉人规定人民法院透过慈善基金会，以其财产包含属下企业的财产来实行乌克兰人民法院的裁定。或提到“Pauline Action”，不良影响是在BVI公司中的股份视作为Riggels EnterprisesLimited有着，而Riggels应是AGS有着。

简而言之，因为AGS依然操纵BVI、爱沙尼亚和乌克兰企业，人民法院认同股权代持人、慈善基金会及其属下企业被透过。这一案子中十分有趣的是，上诉人从BVI掏钱买了文档并做为直接证据。AGS认为“污渍直接证据”抗辩，但被否认。人民法院说：如果是以火攻火，也是被告先引燃的(“If it is a case of fighting fire with fire, the firstdefendant lit his first.”) 

5、锈与骨商业保险，可能不起作用 

普遍的锈与骨商业保险——被保险人在所有状况下都不可以有着商业保险方案下的财产。被保险人不可以停止、撤销或质押贷款商业保险方案。因而，有很多组织觉得此类保险理财产品沒有现金价值（cash value），故在CRS下不需申请。 

真的是那样吗？ 

在现阶段的CRS要求下，好像能够作出此类结果。可是，这类说白了的筹划较大的风险性取决于：锈与骨商业保险没有OECD核心的CRS要求之确立容许种类！而全部没有确立容许种类的说白了筹划，都有可能被OECD随时随地关掉。依据业界信息内容，OECD将在2017年对CRS要求开展改动，规定锈与骨保险理财产品参考锈与骨私募基金来完成汇报！ 

此外，提议用户选用全部锈与骨**构架，务必要考虑到不确定性的税务赦免或税务积极申请的危害。许多我国实行的税务赦免或税务积极申请工程中，规定顾客把资产汇回中国。而一旦进到锈与骨**构架，财产就锁住在里面了，而不能可用税务赦免或是积极申请。 

下次重续。 

[1] Proposal for a COUNCIL DIRECTIVE amendingDirective 2011/16/EU as regards access to anti-money-laundering information bytax authorities http://www.eesc.europa.eu/?i=portal.en.eco-opinions.40066