前不久财政部长楼继伟在回应小编有关个税起征点的问题时表明，简易地提升增值税起征点的方法并不合理，不可以反映每一个家里的差别，沒有考虑到收益与开支，在我国将根据采取综合性和归类紧密结合的个人所得税制来处理这种问题。

　　显而易见，楼科长的思想观点是合理的。对个人所得税而言，在现行标准标准下，无论起征点放进是多少，都无法造成真实的公平公正。由于，从中国现阶段的具体情况看来，个人所得税的资料基本，并并不是理论的收益，反而是小范围的工资，亦即工薪族变成了个人所得税的缴税行为主体，更应当列入个人所得税征缴范畴的群体及其收益，因为各种原因，大部分并没列入。

　　也正是因为这般，起征点是不是调节，仅仅对工薪族而言，多缴税或是少缴税的问题。对全部物质财富分派而言，个人所得税现行政策并沒有具有调整和标准功效，更沒有充分发挥促进和推动物质财富分派公平公正的作用。退一步讲，即使推行了综合性和归类紧密结合的个人所得税新规章制度，对物质财富分派依然起不上推动公平公正与公平的功效。

　　实际上，困惑个人所得税规章制度的，最主要的问题并并不是征缴方法和起征点，反而是如何区别什么理应交纳个人所得税、什么不需要交纳个人所得税，什么早已列入到个人所得税征缴范畴，什么还分散于个人所得税缴税范畴，哪些人的收益早已所有在“交税”了，哪些人的收益才仅有一部分“交税”或根本就沒有“交税”。而这方面，刚好是我国在个人所得税征收问题上最单薄的阶段。例如表演收益、授课收益、专题讲座收益、演出费等。而更为分散于个人所得税征收范畴的，便是各种各样外快、黑色收入。而这方面的收益，通常都金额十分极大。

　　收益管理方法的范畴明确不上、统一不了、管控不上、把握不上，又怎么可能让个人所得税规章制度变成促进社会公平的主要方式呢？又怎么可能不变成“工资税呢？

　　尽管说要解决困难，只是借助税务单位一家是力不从心的。例如外快和黑色收入，就难以把握。可是，有一些层面，税务单位则是可以掌握和了解的，行政机关还可以协助税务单位掌握和把握。譬如说专题讲座、授课、演出费等，开支单位都需要有账，都能够调研清晰。那麼，税务单位是否有那样去做呢？做得是不是及时呢？显而易见，回应也是无法比较满意的。要不然，依照每一年物质财富的提高及其个人所得税的增涨看来，是完完全全不配对的，尤其是工薪族变成个人所得税的行为主体，更能表明现行标准个人所得税规章制度是存有明显问题的。且这个问题，决不会是起征点的多少，反而是征缴标准和征缴总体目标的全操纵。

　　眼底下，很多人们在提议相关层面，理应尽早发布以家庭生活为征缴企业的个人所得税规章制度。求真务实地讲，这类方法，的确比现行政策有众多益处，也更能反映个人所得税规章制度的公平公正。可是，最后的結果，依然是“工资税”，而不是“收益税”，更该交税的群体，依然会分散于个人所得税规章制度以外，依然会使物质财富的分派在没有标准情况下开展，使工薪族没法享有物质财富产生的公平公正体会。

　　要想彻底解决这一问题，就需要增加社会发展征信体系基本建设幅度，创建遮盖全局性的征信体系网，将每一个人的收益、开支状况，家庭资产情况等，都能立即、精确地根据征信体系体现出去，让税务单位可以及早掌握和把握。与此同时，金融机构对企业或本人获取超大金额现钱等，也一定有严格要求的方式。一般情形下，不可以超大金额获取，而只有根据银行转帐。如此一来，各种各样收益就没法分散于税务单位的监管以外了，个人所得税也就顺理成章地不会再限于“工资税”了。

　　也仅有个人所得税不会再是“工资税”，其公平公正才可以真真正正反映。哪些起征点、按家中征缴等，也才可以真真正正具有调整和公平公正功效。