实践活动中，集团公司资金池管理机制关键有二种，一是根据集团公司里面的服务中心管理方法，即在集团公司内部结构开设服务中心，引进金融机构体制，申请办理内部结构各组员公司中间资产来往清算、资产调拔、运筹帷幄等。二是根据开设集团公司财务公司开展管理方法，就是以单独的财务公司履行内部结构服务中心职责。那麼，二种方式在运转环节中会涉及到什么税收?处理错误会发生哪些税收风险性?挑选哪一种方式更强?

　　内部结构服务中心方式：潜在性税务风险性多

　　若选用集团公司内部结构服务中心管理机制，公司无需交纳合同印花税，可是要关心所得税、企业所得税等税收的潜在性税务风险性。

　　所得税层面，依据《销售服务、无形资产、不动产注释》(税务〔2016〕36号文档下发)要求，借款，就是指将流动资金贷与别人应用而获得利息收入的工作主题活动。各种各样占有、借款资产获得的收益，包含金融商品拥有期内(含期满)贷款利息(保底盈利、酬劳、资金占用费、赔偿金等)收益等业务流程获得的贷款利息及利息特性的收益，依照贷款业务交纳所得税。

　　在内部结构服务中心方式下，企业集团往上划资产的下级单位付款贷款利息，向应用资产的下级单位扣除贷款利息的监管主题活动，属于“贷款业务”。企业集团向下级单位具体付款贷款利息时，下级单位须对于获得的利息收入，依照贷款业务，适用6%征收率，测算交纳所得税;而企业集团向应用资产的下级单位扣除贷款利息时，企业集团必须对接收的利润总额依照贷款业务测算交纳所得税。特别注意的是，假如公司采用逐层上交或逐层拔付资产的内部结构服务中心方式，每一层资产上交方和资产拔付方，均须对于拨款资产利率计算交纳所得税。一旦处理错误，将有可能产生税收风险性。

　　所得税层面，针对贷款利息扣除方来讲，获得利息收入，须按规定正常的确认收入并将其划入应纳税额，测算交纳所得税。在其中的重点难点问题，关键在利息费用方抵扣的处置上。企业所得税法第四十六条要求，公司从其关联企业接纳的债务性项目投资与权益性投资的占比高于规范标准而造成的利息费用，不可在预估应纳税额时扣减。可是，《国家财政部 我国税务质监总局有关公司关联企业利息费用抵扣规范相关税收优惠问题的通告》(税务〔2008〕121号)要求，公司要是可以依照企业所得税法以及条例全文的相关要求出示相关资料，并说明有关买卖主题活动合乎独立性市场交易标准的;或是该公司的具体税赋不高过地区关联企业的，其具体付款给地区关联企业的利息费用，在预估应纳税额时准许扣减。因而，内部结构服务中心方式下，公司有可能存有超债资比一部分利息费用不允许抵扣的问题。

　　特别注意的是，依据《税收征收管理法实施细则》第五十四条要求，经营者与其说关联公司中间融合资产所付款或是扣除的贷款利息超出或是小于并没有关联性的公司中间能够允许的金额，或是年利率超出或是小于类似业务流程的正常的年利率，税务行政机关可以调节其应纳税所得额。内部结构服务中心方式下，除超出债资比不允许抵扣外，倘若企业内部年利率较高或稍低，还有可能存有纳税调整的风险性。

　　合同印花税层面，依照《印花税暂行条例》有关要求，贷款印花税率的缴税范畴为金融机构以及其他金融业机构和贷款人(不包括金融机构同业拆借)所签署的借款协议。内部结构服务中心方式下，不涉及到合同印花税纳税问题。

　　财务公司方式：存款利息不用交纳所得税

　　倘若采用集团公司会计公司管理模式，较大的益处是存款利息不用交纳所得税。

　　依照《营业税改征增值税试点有关事项的规定》(税务〔2016〕36号下发)第一条要求，存款利息属于不征缴所得税新项目。因而，财务公司方式下，集团公司内各企业将资金归集到集团公司财务公司的个人行为，事实上属于存款个人行为，集团公司内各企业接到财务公司付款的存款利息，不用交纳所得税。自然，对财务公司扣除的贷款利息，仍必须正常的交纳所得税。

　　企业所得税层面，针对扣除贷款利息方，也需要确定应税所得的，测算交纳所得税。一般来说，集团公司财务公司与集团其余组员企业出现的资产存贷款个人行为，基本上合乎独立性市场交易标准，一般来说就不会有抵扣问题。除此之外，财务公司方式下，因为在制订内部结构存贷款资产贷款利息的时候会参考同行业年利率，因此纳税调整风险性基本上不会有。

　　合同印花税层面，因为集团公司财务公司属于别的金融业机构，依照《印花税暂行条例》要求，集团公司财务公司与集团内别的组员企业签署的借款协议，属于合同印花税缴税范畴，财务公司和借款人都必须依照借款协议征收率交纳合同印花税。在财务公司方式下，针对财务公司与集团公司内别的组员企业出现的资金借贷个人行为，即使未签定借款协议，只需借款资产的具体个人行为产生，便会形成借款协议特性的有关票据，仍需依照借款协议交纳合同印花税。因而，这类方式下很容易造成少缴合同印花税的风险性。

　　实际操作提议：优先选择选用财务公司方式

　　对内部结构服务中心方式和财务公司模式拥有总体掌握后，大家来对这2种方式开展相对比较剖析。

　　若选用内部结构服务中心方式，优势是使用方便，公司不用独立开设财务公司，便捷总公司统一监管资产。但该方式在税务解决层面的弊端也十分突出——除存有利息费用扣减限定和纳税调整风险性外，因为在资产拨款全过程中必须依照利息收入测算交纳所得税，且利息费用相匹配的所得税不允许抵税，会导致增值税税负率提升。

　　特别注意的是，《国家财政部 税务质监总局有关确立养老院增值税免税等制度的通告》(税务〔2019〕20号)要求，自2019年2月1日至2020年12月31日，对集团公司内企业(含集团公司)中间的资产无尝借款个人行为，增值税免税。前不久颁布的《国家财政部 税务质监总局有关增加一部分税收优惠执行期限的通告》(国家财政部 税务质监总局公示2021年第6号)，将该现行政策执行期限增加至2023年12月31日，但该现行政策只对于公司内企业间的资产无尝借款个人行为，有偿服务借款资产并不适合。

　　而选用财务公司方式，所得税层面基本上不会有利息费用扣减限定及纳税调整风险性，所得税层面因为可以适用存款利息不征缴所得税现行政策，增值税税负率较低。但是该方式必须依照借款协议征收率交纳合同印花税。除此之外，集团公司财务公司做为非银金融企业，在开设时还必须有关部门审核，经营规模小的集团公司很有可能不必备条件。

　　可以看出，从税款视角而言，在情况可以的情形下，公司理应优先财务公司方式。假如标准受到限制，没法选用财务公司方式，只有选用内部结构服务中心方式时，可以采取有效对策来减少税收风险性。例如，企业内部融合资产年利率可以选用债券收益率;针对逐层上交和逐层拔付的资产，在开展账务处理时，中间商企业针对资产的收付款仅做往来账解决，为此减少税赋水准，防治潜在性税务风险性。