国家财政部个税课题研究研究组近日公布一份名为《我国个人所得税基本情况》报告，除介绍中国个人所得税概述外，向社会公众比较关注的一些问题澄清事实。有关“所得税起征点是否该上涨”，汇报持抵制心态，其核心原因是：大大提高个税起征点后，高收入人群受益多，低收入人群利益反倒会损伤。由于，个人所得税主要运用于补贴弱势人群等，假如扣除额提升太多，高收入者交税很多降低，国家收入降低，国家对于低收入人群的开支也会降低。

这种逻辑性好像将两个截然不同的事儿搞混在一起：大家规定提升所得税起征点，就是为了在缴税阶段缓解税赋。个人所得税汇报关注的则是政府财政支出。但是只要财政制度较为完善，这两个方面原本是能够鱼与熊掌兼得：政府部门能够一方面缓解中低收入的负税，另一方面根据调节财政支出结构，提升中低收入的财政局受益额。举例说明，即令税款不增加，政府部门撤销公交车开支，就基本有实力为农村百姓构建非常完备的医保管理体系。

自然，以前很多年来，社会舆论一直致力于改革创新财政支出结构，政府相关部门也有许多姿势，但调节的幅度还太小了。这些方面革新的缓慢不难理解：政府机构缺乏驱动力自行降低用以本身交易的那一部分开支。仅有经营者、群众竭尽全力促进，才可能从根本上更改财政支出结构。可以这么说，财政支出结构调节缓慢，表明人民的驱动力过小。我家里有多种多样缘故，其中一条是现阶段的税制结构造成广泛税款冷淡症。

在法制比较完善的国家政府部门财政收入中，以个税为主体的直接税比例是相对较高的。但在中国，政府财政收入很重要的一部分来源于以流转税为主体的间接税，不过这种税制结构使群众对自身的税赋很敏感度低。例如，除开创业者、专家学者外，没有多少人关注增值税转型。反过来，人们对于个人所得税动静都很关心，大家也都经常明确提出提升个税起征点的需求，这类民声工作压力确实也彰显了功效。

二者对比，反映了一个看似简单、不一定人人都可以接纳这个道理：如果想总体降低税负，从而使税收制度合理性，那就最好让大家都交纳看得到的税，即直接税，在我国，最重要的就是个税。这种税收制度计划将老百姓和政府相互关系，以最简单的方法清楚而清晰地展现出来，进而培养出来真真正正纳税人———中国公民。这将可以促进税收制度趋于合理性，也促进政府部门财政支出结构合理性。

从这一点来看，或许社会舆论不可只是单纯地号召政府部门提升本人所得税起征点，群众的视角也别只盯着这个数。每个人变成企业所得税纳税人，反倒能够为分税制改革发挥特长。

那样，在如今，怎样降低本人税赋？更可行的下手的地方是税收制度的合理性，例如推行“整体与归类结合的税收制度”。依照这类税收制度，政府部门按月征缴，但按年综合运算。能够抵税家中养育、文化教育、大宗商品开支等多种因素，因此更加公平公正。推行这类税收制度，还可以在不提升个税起征点前提下，减少大部分中贫困家庭的税赋。

但是，这类改革创新一再被延迟，这次的个人所得税汇报又重复了改革创新停滞不前理由：现阶段的税收管理及各类标准不够成熟。关键是，税务系统软件在每年税收征管服务体系上花大量的资金，难道说这种资金投入不足以构建必须的税收征管管理体系？纳税人税金供奉了一大批税务员，怎么就没能力开展正确改革创新？许多国家早就在半世纪之前就已实行综合性计税的税收制度，今天我们依然注重“没有能力”，确实不合情理。