一、问题的提出

自20世纪90时代至今，公司治理结构一直是全球范围内学术界、商业界甚至政治界的一个争议性话题。我国学术界对于难题的高度关注起源于90年代末对国有企业改革的讨论。公司治理来源于英文corporate governance，中文里还有别的译法，如企业治理（中国香港）、人事制度、公司治理结构。它小范围上指的是在公司的使用权和经营权分离出来条件下，公司股东与高管间的利润分成和牵制控制关系；本质上就是指一套制度体系，用于调节多个在企业当中有重要利益关系的团队，包含投资人、员工、消费者、供应商、居住地社区与管理层中间经济利益纠纷（梁，2000）。

专家学者们依据世界各国市场体系、政治法律环境和历史人文的差异，将目前世界有明显地方特色的公司治理模式归纳为三种：美国英国的导向性方式、口德方式、亚太地区及东南亚大家族方式（Moerland，1995；李， 2001；项，2000）。本文选用霍大斯泰德（霍氏）民族文化维度基础理论，以跨文化交际的角度来讨论以下几种难题：（1）产生三种公司治理模式的多方面原因有哪些？（2）到底怎么样的公司治理模式适宜我国国情？（3）中国公司比较适合企业并购哪种治理机制的海外企业？

二、基础理论分析框架

西班牙人类学家霍夫斯泰德以及领导干部的探索工作组于1967年至1973年间根据IBM企业全世界53个国家和地区子公司的员工，分次派发11万多张调查分析，根据所获得的材料数据信息，剖析总结出民俗文化在作业环境里存有四个维度，即权利差别、个人意识与整体主义、刚健性和阴柔性、可变性逃避。1989年还增加了第五个维度，即长期性／短期关系导向性。

权利差别尺寸指不同国家的人群对人和人之间不对等权力关系的认可程度上。认可（接纳）水平强的我国，如我国、韩，就是权利差距大的历史文化；相反，如欧洲国家，就是权利差别小的历史文化。个人意识与公民意识文化艺术差别取决于，前面一种激励个性化弘扬（如国外），后面一种认为沉稳，集体利益大于本人（如日本）。刚健性和阴柔性，前面一种表明一个民族更多的表现出了自信心、果断。追求物质造就等性格特点（如日本），后者指一个民族重视和谐共处，谦让谦逊，人人平等 （如欧洲国家）。可变性逃避就是指不同类型的中华民族面对未来不确定性，也有不同的态度和对策来减少风险与威协。有些中华民族，如法国和日本，对这样的可变性和抽象性总感到迷茫与不安，因此千方百计的采取有效措施逃避它，因此此谓高可变性逃避文化艺术；有些中华民族，如国外、我国，对可变性较能忍受接纳，此谓低可变性逃避文化艺术。长期性／短期关系导向性就是指，面对未来，不同类型的中华民族有着不同的计划安排，有些立足长远将来（如我国、日本），坚强不屈，有些则注重及时效用、很好的效果（如国外、美国）。

霍氏基础理论自20个世纪80年代开始问世至今，在中华民族文化维度归类及跨文化管理层面一直处于主导性。举凡做跨文化管理科学研究，莫不引入它的层面基础理论，或做为研究视角进行运用，或做参考进行评论或改动。有趣的是，公司治理结构是企业管理的本质，其不同类型的方式经常被专家学者们用于跨越国界进行对比分析，却少有人从跨文化交际的视角展开讨论论述。文中依据理论和企业经营管理实践相关性，有选择地将霍氏研究视角中的一些中华民族文化维度用于剖析推断中国未来的公司治理模式和中国公司海外并购后公司治理模式的支持和优化难题，以求有新的发现。

三、产生三种公司治理模式的多方面缘由

以往科学研究觉得（Moerland，1995；李，1995；项， 2000），三种公司治理模式的建立和发展与世界各国政治、经济发展、法律法规、民族传统文化等各项有一定关系。美国英国、口德和一部分东南亚地区都推行市场经济体制，在政治上又都是高度民主的，世界上真的有很多别的我国实行社会主义民主和市场经济体制，一些国家为什么没有产生统一的公司治理模式呢？好像美国英国、日德方式的从而形成都与一部法律法规相关，但法律法规身后是什么？而东南亚地区方式的产生压根与法律不相干。东南亚各国政治体制大有不同，社会经济发展各不相同，是哪些因素促进一种统一的大家族公司治理模式的建立呢？以往科学研究都认可文化因素对公司治理模式的建立起功效，但是都没有表明，文化艺术也起到了什么样的作用，关键性的或是辅助的；传统文化的哪一方面（层面）对企业内部控制的哪一方面起功效。

霍式中华民族文化理论不仅把文化艺术按层面展开了归类，更为被探索的53个国家和地区推算出了智能化分值和排列。这种数据自身不一定肯定精准，但它为抽象化文化艺术开展数据统计分析奠定坚实基础。以下罔表有三个公司治理模式所覆盖几个国家的历史文化指数值：分数和排列。也有几个维度刚健性和阴柔性和长期关系与短期关系因相关性并不大未被列入表格中。东南亚地区以新加坡和泰国的为首。我国跟几个文化艺术指数值尾端的大国也纳入表格中做参考。

依据此表格中的信息，我们一起来试着剖析三种公司治理模式所形成的多方面缘故。

1.美国英国方式以需求为导向，主要特征是公司股东高于一切、股权分散从霍式现代逻辑文化艺术指数值来说，美国英国最显著的中华民族文化特点有两种：第一，尊崇个人意识，分数分别是89和91，排列各是第l和第3；第二，应该是可变性逃避表现出了较差的趋向，即较为可以忍受可变性，勇于冒险。几个维度加在一起大概相当于，英美国家尊崇本人探险，本人冒险家应遭受奖励。商业地产投资在实质上是探险个人行为，这类探险个人行为遭受奖励的方式是，不光要盈利里的收益，还需要将运营过程中的各类利益进行确保。这种心态的思维定势经过多年沉积，形成一种文化的作用，到一定的阶段，融合当年的政治经济学标准，就会促进立法机关产生法律规定。而法律规定的实施则促进以“公司股东高于一切、股权分散”为主要特征美国英国方式的从而形成。

2.日德方式以互联网关联为出发点，主要特点是股份集中化，但非公司股东高于一切，相关者众日德两国之间共同之处是土地窄小（相较于人口数量）、生态资源相对性贫乏，全部中华民族对于未来都有一种恐惧和焦虑的心情。为了活着，他们尊崇集体的力量，根据集体的力量防范风险，减少可变性。这两个方面在霍式基础理论里获得了具体表现。日本和德国不确定性逃避指数值分别是92和65，排列分别是第1和第29；两国之间本人／公民意识指数值分别是46和67，排列各是23和15，更偏向公民意识。体现在公司治理结构层面便是规定安全性妥当。怎么才能安全性妥当呢？借助个人还是依靠集体？日德公司选的是后面一种。不论是在股份组成或是基本股权融资层面，全是借助大型银行、财阀，除此而外，还需要关联公司中间交叉持股，以增强安全性能。此外，日本公司广泛推行终身雇佣制，给员工以职业归属感，员工希望以后和企业同盛衰、共进退。德国企业则让工人参加企业高层管理，以加强员工本人和企业间的相关性，确保公司职员的个人得失。全部这些公司国际惯例，但是经过改动，都成为了法律的前提。在民主国家，法律法规从根本上是人民意志的一种体现。难以想象，日本、法国的公司国际惯例和有关法律可以在英美国家推行；相反也是。

3.东南亚地区大家族治理机制的主要特点是股份和承包权合二为一，管理决策父母化，公司员工管理方法家庭化从以上数据图表来看，就权利差别来讲，新加坡分值是104，位居第1，权利差别较大；泰国的分值是 64，稳居21，权利差别较大。霍氏觉得，权利差异的尺寸来源于家中。在权利差别人我国里，让孩子从小就学会听从爸爸妈妈，校园内听从教师，在职场上当然遵循领导。领导具有很多权利，下司并不以为有哪些不当之处，还常将他们誉为父母。好的家长们相反像对儿女一样关爱它的上属，来获得她们对企业的忠实。霍氏的那些理论总结在东南亚地区大家族公司治理模式里获得了比较好的证实。

东南亚家族公司把儒家思想“泛爱众”的观念运用到对员工的监管上，在企业当中造就一种家庭型的气氛，为员工加设很多福利设备，使得他们造成信任感，对企业有依赖性。企业的重大决策事项概由创始人做出，创始人如同家庭中的家长们。并且，这种整治情况并没伴随着东南亚各国政治、经济发展、法律法规等多种因素的改变而改变，展现了文化艺术可以跨越政冶、经济与法律法规这种表面要素但对东南亚公司治理结构造成长期而持续不断的危害。霍式基础理论从20个世纪80年代开始发布至今，曾多次在著作和学术演讲中注重民俗文化的稳定。它的基础理论本身就经受了时间的洗礼，至今仍然为专家学者们普遍引入和青睐，展现了其公信力和可靠性。

四、对我国公司的启发

1.我国公司治理模式挑选

我国学术界对企业内部控制的讨论起源于20世际90年代末国有企业改革的需求。专家学者们根据对公司治理结构的研究表明，我国目前还没有产生牢固的、有明显特征的公司治理模式，与此同时她们也对我国公司治理结构应选用的方式总结出了不一样的观点。张维迎觉得，国有企业改革的前途取决于民营化，只有这样来解决经理任职和长期激励难题（1999）。李维安认为将决策列入公司治理结构的范围，我国公司治理结构改进的关键是将其主要功能分区为决策科学，向整治型公司治理模式衔接（2001）。这几种结果仿佛都忽略了民俗文化特点，因此失之于片面性或太过理想。

我国的民族特性是什么呢？在霍式文化维度指数值系统中，我国的权利差别分数是80，非常大；本人／公民意识分数是20，十分尊崇公民意识；可变性逃避指数值为30，比较低。前二项分数与儒教的思想十分符合。

儒家文化觉得，整个社会和睦与平稳取决于大家中间不平等关联，而这样的思想在现实生活中都可以找到证实：社会上表现得是“官僚作风”情怀；在单位组织里反映的是对一把手而非对组织制度的敬畏之心。在中国所有优秀的企业里面都有一个家长式的领袖，但在美国英国日德几个国家里，有一些优秀的企业会有一个优秀的领袖，但不确定是每一个都有，公司运行要靠公司管理制度及文化，而机制和文化的本质便是公司治理机制。也就是说，中国公司要靠礼治，而美国英国日德公司要靠法制。孰优孰劣？流行专家学者、创业者广泛认为法制好，但是一些问题大部分人没弄清楚。

（1）美国英国和日德的治理机制在我国是不是可行？ 小编的看法是，在很长时间内，例如二三十年内难以实现。由于：第一，我国虽然也有公司股东至上的自然环境和法律基础知识，但却没有英美文化里重视机制和法律法规传统，权利至上的意识会相抵公司股东高于一切文化艺术造成的影响；第二，中国公司根本不可能迈向日德方式，由于终生雇佣制会令人和中国的国企吃大锅饭结合起来。摆脱吃大锅饭现在已经深得人心，而如今再回吃大锅饭的处理方式显而易见违背世界潮流。法国那类工人参加高层管理的处理方式在我国更不太现实。工人阶级领导一切的发展理念在计划经济时期就无法贯彻落实，更何况市场经济体制时期？

（2）大家族治理机制一定就不好么？我国许多人对家族公司持否认心态。在社会迅猛发展的中国人社会发展香港和新加坡，做的好的企业大部分都是家族公司，采取的是大家族治理机制，而每一个家族公司背后都有一个家长式的名人，如李嘉诚先生、曾宪梓等。

（3）李维安觉得，公司治理结构的主要功能应定位于决策，让广大并没有股份的权威专家进到股东会管理层，而且在管理过程中激励公布争辩（2001）。文中觉得，这类治理机制在我国有一些逃避现实。由于：一，中国现在事实上已经形成公司股东至上的文化艺术，让一些没有股份的权威专家进到管理层，公司股东们要死心踏地吗？ 二，在管理决策环节中，假如推行公布争辩，非股东权威专家通常会有优势，公司的管理高层住宅尤其是大股东大会感觉没面子，而没面子在我国文化里非常严重事儿。那样的话，管理决策还可以通过吗？权威专家还可以继续呆在股东会里吗？

（4）什么叫较为现实生活的公司治理模式呢？美国英国方式和日德方式都不行的，大家族治理机制不太可能遮盖中国全部的公司。我觉得，实际一些并兼具最理想的公司治理模式是家长式（patriarchal）治理机制。在这里模式中，一个企业产生一个不仅有水平还有才华的领袖当做父母。这个模式既可以超过产权年限，又能够解决传统式家族式企业的诸多缺点。更为关键的是，它能够顺从中国传统艺术里权力情怀，父母个人魅力能够填补钢度体制的不完备性，进而产生强悍的团队的凝聚力。

2.对中国公司海外并购的启发

我国很多成功本土企业都期待变成跨国企业，一个近道就是海外并购。近期两三年较为震惊的企业并购有想到和美国的IBMPC，TCL与法国的汤姆逊、阿尔卡特、德国施罗德这些。未来还会有更多海外并购，令人们十分振作。但是，海外很多实证分析证实（Cartwright&Cooper，1996；Schmidt， J.A.eta[，2002；Gertsen，M.C.etal，1998），海外并购失误率约为50％，而不成功主要原因是企业并购彼此传统文化的兼容问题和跨跨文化管理不合理。

公司治理模式有极强的艺术性。它扎根于民俗文化，因此形成了美国英国、日德、东南亚地区三种方式，与此同时它主要功能之一是运行机制，而运行机制也是公司文化的重要环节（Kono&C1ce，1999）。这类艺术性在海外并购以后势必会显出出去并充分发挥，令人遗憾的是绝大多数公司在企业并购时只关注发展战略相辅相成，而忽略传统文化的兼容问题和后续的跨文化管理难题。

三个公司治理模式中的公司，哪一个与中国公司很容易适配呢？哪几个方面很容易出现问题呢？ 企业并购东南亚家族式企业较容易取得成功，由于民俗文化相仿，都认可权利差别和礼治方法运营公司。可是，假如企业并购彼此股份比例非常，则很容易产生政治斗争。与美国英国公司间的企业并购很容易适配，是因为都认可公司股东利益至上，公司的最终目的是为了公司股东利润最大化，但股东会的功效、决策制定、信息公开等多个方面非常容易产生矛盾。与日德公司合作，文化艺术比较难适配，毕竟在日德方式里，公司股东权益仅仅公司的好几个经营计划之一，而非所有，公司员工利益要提及与公司股东同样重要的位置，然后让非股东工人或银行参加高层住宅管理决策，这一点现代化的我国公司是无法接受的。除此之外，因为日德公司都害怕将来不确定性，从体制的产生到运行，事无大小，考虑周全，有章必循，这会对中国公司又是巨大的磨练。但是，这所有的一切兼容问题地区，大部分可以在企业并购商谈中通过沟通协商克服的。最重要的是，首先意识到了这类区别是客观存在，不可忽视；次之，要理解对方的历史文化；最终，要学会妥协，两人共同创造一个超过分别民俗文化和企业文化新式公司治理模式。

五、结果

经济学界流行对公司治理模式的讨论多是以政冶、经济发展、法律法规、社会文化环境等各项角度考虑，视线可以说开阔，但失之片面性，见到的是问题现象，未能找到美国英国、日德、东南亚地区三种公司治理模式所形成的多方面缘故。因此，当应用这种方式讨论国有企业改革和公司治理模式时，免不了获得片面性或不切实际的观点。文中引入霍式中华民族文化维度研究视角，从跨文化交际的视角讨论公司治理问题时，找到这三种治理机制所形成的多方面缘故，并因此逻辑推理，找到融入我国国情的公司治理模式，即家长式治理机制；再根据公司治理结构其背后的文化冲突，阐述了中国公司与美国英国、日德和东南亚各国公司在企业并购环节中可能出现的矛盾与难题，并给出基本解决方案。

文中从不同研究角度，总结出了有别于学术界主流声音的观点。这种结果能不能站得住脚，还有待公司管理实践和科学实证分析的检测。