世界各地反避税的基本方略可以用“三管齐下”来描述。说白了“三管齐下”，一是创建转让定价税收制度，以操纵应纳税额所得的向海外迁移；二是对避税港的反对策，以抵制资产和资产注入避税港；三是避免国际性税收协定的乱用，以维护就在的税务权益。

　　“三管齐下”的反避税战略方针已在很多经济发展资本主义国家中全面推行。例如英国的转让定价税收制度，有《国内税收法案》的第482节；对于避税港的税款反对策，有《国内税收法案》的F各分部要求。此外，英国在对外开放缔约的税收协定中，有三分之二多边税收协定都列上內容略微区别的防乱用协约的条文。但是发达国家全面推行“三管齐下”反避税战略方针的现阶段尚不可多得，有的仅采用在其中的一项或二项，有的仍旧是空缺。

　　前边已提到，不能把逃税、节税与税款筹划混为一谈，从理论上看，逃税与节税、避税的区别界线较为确立，抵制逃税广泛被公众所接纳。

　　但是节税与避税中间的定义，充斥着着基础理论层面与具体收益的矛盾。针对什么叫节税和什么是税收筹划，及其对二者的税款解决等层面，国际性上具有很大矛盾。例如，英国反避税的现行政策在欧美国家中是最严格的，而很多我国比国外的制度要温柔得多，两国之间对比，区别或是普遍存在的。这为海外经营者带来了税款筹划的很多机遇。

　　为了更好地推进税款筹划的分析和探寻，在这里必须融合与之密切相关的反避税战略方针开展剖析。

　　1．转让定价制

　　大部分我国的税收法律要求，经营者与关联公司中间的销货关联，不依照单独公司中间的工作来往做价的，税务行政机关还可以依据四种方式调节其记税收益或是收入额，核准其应纳税所得额。这四种方式可简写为：相比非可控价格法（CUP）、再市场销售价格法（RPM）、成本费加利法（CP）和别的法（OM）。

　　现阶段，一些我国已逐渐实行预定标价制，但总的或是处在实施环节，并未在税收法规中作明确规定容许经营者做出挑选。

　　预定标价制（APA）也称事先评定制，指的是经营者事前将其和海外关联公司（有一些國家还适用地区关联公司）中间內部买卖与财务公开来往所涉及到的转让定价方式，向税务行政机关申请书，经税务行政机关核准认同后，可做为计税企业所得税的财务核算根据，并免去过后税务行政机关对标价调节的一项规章制度。

　　预定标价制的创建，最显著的益处是，税务行政机关对关联公司转让定价的过后财务审计更改为事先财务审计，对维护经营者的诚信经营和税务行政机关的依规缴税都是有益处。不只这般，一国政府部门假如将经核准认同的预定标价制，根据商议程序流程获得有关国家政府的允许，能够列入国际性税收协定的执行范畴，还可免去转让定价初次调节和对应调节的复杂程序流程。从宏观经济层面看，它有利于社会经济的经济外交和协作，会对文化生活现代化造成积极主动的危害。

　　如今来看，预定标价制可能是税务行政机关和经营者一同明智的选择，这也是一种税款筹划，它能使集团公司解决因转让定价的税务解决所造成的各种困惑。

　　再次剖析反避税战略方针之一——转让定价税收制度，对转让定价税收制度还应确立以下：

　　转让定价具备双重性 有一切正常的层面，也是有异常的层面。应见到关联公司中间的成交价，尽管经常与单独公司中间的成交价不彻底符合，但合乎销售市场运营基本 .换句话说，即容许关联公司中间的內部买卖做价能够采用与销售市场常规价钱有其他协调能力。针对这类转让定价仍应解释为是常规的。与此同时不必把异常的转让定价与节税立即划上等于号，应坚持实事求是，有所差异。异常的转让定价有的归属于偷漏税个人行为，例如用欺骗方式虚开入购货凭据、设定假帐等方法开展转让定价。

　　有的可评定为是节税个人行为，例如集团公司出自于税款上的动机，在价钱上做动作，异常地拉高或放低零售价，或是放低或拉高采购价格，或随便明确年利率、房租、业务费这些，以实现少交税的目地。对这种节税个人行为，税务行政机关开展调节是必不可少的，也是有效的。

　　此外，也的确出现那样的状况，集团公司的标价合乎运营基本，与此同时在事实上又收到了缓解税收负担的实际效果，这归属于税款筹划范围，税务行政机关不可滥加抵制。

　　因为在转让定价的税务解决中征纳彼此的认知通常有悖，因此 应把工作中保证前边，例如实行预定标价制，把矛盾处理在买卖事宜很多产生以前。

　　反避税战略方针之二——对避税港的反对策

　　避税港的吸引人之处重要为三点：一是无税收负担或税赋很低；二是金融机构与商业服务买卖主题活动的保密管理制度；三是外汇政策沒有限定。

　　对避税港的观点，一直以来矛盾很大，经济发展资本主义国家大多数对其持抵制心态。六十年代至今，西方国家资本主义国家陆续制订了一系列反避税港对策。英国于1962年制订了《国内税收法案》各分部，后又于1986年制订了《消极性国外投资公司征税规定》，使其反避税港法律法规趋向健全。法国于1972年、澳大利亚于1976年、日本于1978年、澳大利亚和荷兰于1980年、美国于1984年、澳洲于1990年、意大利于1994年、韩于1995年、西班牙于1998年也都相继制订了反避税港的条例和对策。

　　西方国家资本主义国家对避税港的确认有的采用列举法，即在民法中施行避税港的实际名册，如英国1994年例举的避税港有39个，日本例举的有34个，2021年6月26日全球经济合作与发展组织（OECD）发布的避税港名册有3五个。也是有许多我国采用限制征收率法，即但凡国外可控企业被课征小于一定百分数税款的我国或地域便纳入避税港。如日本规范的限制征收率为25%；美国为24．75%；荷兰为22%；意大利为26．5%.

　　针对可控国外企业的判定规范，大部分我国税收法律要求，该国住户立即或简接有着选举权或使用权50%之上股权的国外分公司，视作该国公司股东的可控国外企业。

　　很多國家在民法中广泛要求，对归属于该国公司股东的建在避税港、低税区的国外可控企业所得的，不管在本期是不是分派，均视作总公司当初所得的，一并缴税。

　　上文提到因为资本主义国家跨国企业较多，出自于中国税收权益考虑到，对避税港多持指责心态。现如今年6月26日，全球经济合作与发展组织（OECD）发布名为《确定和消除有害税收竞争活动》的汇报，发布了包含3五个国家和地区以内的国际性避税港名册，并提醒说，如这种国家和地区不服务承诺在2005年前终止其有危害税款市场竞争主题活动，将遭受OECD会员国的封禁。其对避税港的严格心态可见一斑。

　　殊不知，对避税港持认同心态的也比比皆是。她们觉得避税港只不过是推行低税现行政策，一个有着单独领土主权的国家和地区，到底推行高税现行政策或是低税现行政策，实属一国的税务地域管辖难题，他国没有权利干预。就像功效与反作用力一样，全世界如果有高税国，就必定发生低税国。与此同时市场经济体制也容许经营者在法律法规允许的范畴内挑选较低的税收负担。只需不违背税收法规，投资人根据严密的税款筹划在避税港开展常规的企业经营主题活动，不可遭受争议。因此 “避税港”的精确叫法理应是“低税地”，把它与节税一概而论不是公平的。

　　3．反避税战略方针之三——避免税收协定的乱用

　　因为国际性税收协定对成员国一方或成员国彼此的居民纳税人给予了很多领域的权益，因此 海外经营者从税款筹划的视角考虑到，均愿意挑选在税收协定互联网发达的我国项目投资和运营。可是，有一些原本不具有居民身份标准的海外经营者，想尽办法蜿蜒曲折地以居民纳税人的面貌发生，来得到原本无法得到的税收优惠政策。这类由非真真正正成员国住户取有利于税收协定特惠的个人行为，国际税收上称作“乱用税收协定”。

　　乱用税收协定的方法许多，略举关键的二种：

　　第一种，设定立即的传送企业。假设A国H企业有来自C国N企业的股利分配收益，但A、C两国之间并未创建税收协定关联，而A国与B国、B国与C国则有税收协定关联。A国H企业还可以在B国建立一家子企业M，C国N企业的股利分配可先付款给B国的M企业，M企业再转交给A国的H企业。建立M企业的真实动机并不是出自于生产运营的必须 ，只是为了更好地运用税收协定，曲折B国获得在C国原本无法得到的税务权益。在这样的情形下，B国的M企业便被看成是一家乱用税收协定的传送企业。

　　第二种，设定国外低股份的控股企业。很多我国对外开放缔约多边税收协定都明文规定，成员国一方住户企业向成员国另一方住户企业付款股利分配、贷款利息或特许权服务费享有协约特惠的先决条件是，该企业被控制的股份不可超出一定占比（例如所有股份的25%）。那样，非成员国的住户能够用心建立国外低股份的控股企业（例如减少到只占所有股份的20%），以以谋税款权益。

　　乱用税收协定的个人行为，危害了成员国的资金利益，与此同时也影响了海外经营者一切正常的市场需求。从反乱用税收协定的历史时间演变看，或是英国动手能力最开始。英国从1945年就逐渐对乱用国际性税收协定采用了抵制策。当初美国和英国签署了一份《对所得税避免双重征税和反对偷漏税的协定》。该协约第一6条要求，成员国一方住户企业付款股利分配给成员国另一方住户企业，如以上企业关联的出现是以“分配或给予”低税为首要目标的，则所付款的股利分配不可以按税收协定限制后的5%特惠征收率课征冲减税。这儿所指的“分配或给予低税工资待遇”的要求，就是对乱用税收协定的一种限定。自此，英国对外开放缔约多边税收协定时大多数添加了“反乱用”的要求。现阶段，预防海外经营者乱用税收协定，已变成很多國家在签署税收协定和提升税收管理时关心的关键。