依据2010年9月20日（星期一）三位创作者严军、徐浩、徐云翔在我国税务报的报导，江苏的苏州园区我国税务局进行了对于对外酒店餐厅的非居民企业专项整治。在查验中税务工作人员发觉，某一家五星级酒店有限责任公司于2002年申请注册创立，注册资金1000万美元，关键从业综合型度假旅游酒店及配套设施服务项目。

    本地税务工作人员历经现场查验，发觉该宾馆的经营选用授权委托管理机制，酒店餐厅小区业主根据与某国际性酒店管理服务集团公司签定管理方法合同书来承诺彼此的支配权、责任和义务，酒店餐厅的运营交给国际性管理顾问公司独家代理监管和操纵，酒店餐厅小区业主方按时向国际性管理顾问公司付款服务费（主营业务收入的2% 经营毛利率的5%），服务费付至中国香港，管理方法合同期限20年。

    该宾馆在2008年每个月记提并向中国香港付款服务费时，早已按30%核准毛利率申请代收代缴了所得税，表层上看酒店餐厅执行了代收代缴责任，缴纳了非居民企业国际性管理顾问公司的企业所得税。文章内容自身仍未表明酒店餐厅所缴纳的所得税的特性。从一般实际意义上去了解，假如非居民企业国际性酒店管理服务企业在国内的主题活动仍未组成常设机构，则不用缴纳有关劳务公司的所得税，加上那时候并沒有颁布我国税务质监总局19命令（19命令是2009年3月1日才执行的的），也不会有国际性酒店管理服务企业积极申请的难题。相反假如以上国际性酒店管理服务企业在华早已组成常设机构，则必须担负所得税缴税责任。此外，国际性酒店管理服务企业也有可能会受权中国的酒店餐厅应用其知名品牌，也会涉及到相关的所得税难题。

    税务行政机关进一步查验了企业经营管理合同书和帐户凭据发觉，酒店餐厅有三名中国香港籍员工出任酒店餐厅管理层（经理、运营主管、财务经理），承担酒店餐厅的运营战略决策和经营管理，这三名管理层工资薪金所得都是在酒店餐厅领到，并且酒店餐厅还承担这三位管理层来往中国香港的飞机票花费。相关税务工作人员对这类信息内容的反馈是非常灵敏的，她们的味觉早已觉得在其中有可能存有常设机构的难题。税务工作人员细心检查了合同文本，条文承诺“除管理顾问公司决策一些关键酒店餐厅员工为管理顾问公司外，全部酒店餐厅员工在任何时刻均须做为客户的员工”、“每个月的会议经理意味着国际性管理顾问公司列席会议。在税务行政机关来看，这是一个有关于关键员工的唯一性条文。假如该条文获得贯彻落实，大家就会有原因猜疑，这三名管理层到底意味着谁？到底是酒店餐厅小区业主的员工，或是国际性酒店管理服务企业的员工？

    进过税务行政机关采访，酒店餐厅的人事主管坦言外国籍员工有《外国人就业许可证》，但与酒店餐厅小区业主方并沒有签署劳动合同书，但是不是与国际性管理顾问公司有劳动合同书并不知道。随后，国际性管理顾问公司华东区税务主管前去商谈，宣称外国籍员工是为酒店餐厅小区业主方服务项目，应归属于酒店餐厅的员工，不组成常设机构，都没有缴税责任。

    税务工作人员核查了有关售付汇办理备案材料，发觉具体对外开放付款额度超过协议承诺测算的服务费额度，具体结算额度还涉及了外国籍管理层在海外交纳的保障金，这是不是代表着外国籍管理层的工作主从关系呢。税务工作人员走访调查了派出所出入出入境管理处和个人社保劳动部门以掌握外国籍员工的劳务关系状况，从备案材料看，外国籍员工是受国际性酒店管理服务企业外派到国内酒店从业管理方面。与此同时，税务行政机关请国际性酒店管理服务企业集团公司自主质证，表明外国籍员工是不是与集团公司总公司签有劳动合同书，是不是交纳海外工作保障金等。在税务行政机关强劲的进攻下，公司最后认可这三名外国籍管理层确与国际性酒店管理服务企业签署劳动合同书，养老金也在海外交纳，存有着客观事实劳务关系。天涯浪子觉得，务必夸赞大家的税务工作人员，积极地去收集相关税收信息内容，尤其是第三方信息内容，这须要耗费很多的财力物力，可是，假如税务行政机关不可以积极地去收集这种信息内容，税收案件线索便会溜之大吉。

    我国税务总局天涯浪子王骏从税务报这篇报导的写作来推断，这个国际性酒店管理服务企业应当来源于荷兰王国。由于报导专业提及了依据《中华人民共和国和荷兰王国关于对所得避免双重征税和防止透漏税的协定》第五条第三款的要求。天涯浪子查看了一下相关协约，这一条文是对于常设机构要求的填补，依照这款要求，成员国一方公司根据员工或是雇佣的其余工作人员，在成员国另一方为同一个新项目或密切相关的工程项目带来的劳务公司，包含资询劳务公司，仅以在一切十二个月中持续或总计超出六个月的为限。简易地说，假如西班牙企业根据其聘请工作人员在我国给予类似酒店管理服务劳务公司，只需其在国内的随意12个月中持续或是总计超出6个月，就可以组成在我国的常设机构，我国就有权利对该等劳务公司课税。我国与西班牙的协约签订的非常早，并沒有选用眼底下时兴的有关183天的要求，但是这一点不容易防碍税务行政机关评定该国际性酒店管理服务企业在我国配有常设机构，依照协约已组成常设机构，该酒店管理服务企业理应就其所设常设机构获得的来自中国境内的所得的，及其产生在我国海外但与其说常设机构有具体沟通的所得的，交纳所得税。

     因为该业务流程早已不断到2009年3月1日之后，依据税务质监总局19命令第五条要求，非居民企业在我国地区工程承包工作或提供劳务的，理应自项目合同或协议书（下称合同书）签署生效日30日内，向新项目所在城市负责人税务行政机关申请办理税务登记。税务行政机关责令该国际性酒店管理服务公司办理常设机构税务备案，酒店餐厅付款外派管理层的工资薪金所得和费用报销花费大概149万余元均应记入该常设机构所得的征缴所得税，并按照规定加增税款滞纳金。这也是我国税务总局天涯浪子第一次见到对于税务行政机关规定非居民企业加增税款滞纳金的规定。据传说，我国的税务行政机关对非居民企业的税金抓的严格，可是一直对税款滞纳金和处罚网开一面，但是，如今税务行政机关早已勇于动真格的了。

    这一案件也是有感到遗憾的地区，就源于在我国在当初尚欠缺完善的税收协定表述条文，对非居民企业根据外派工作人员为地区公司给予服务项目在哪种情况下能够组成常设机构欠缺健全的要求。但是如今这一缺憾早已被税务质监总局国税发[2010]75号原文中新协约条款表述的施行所填补。参照国税发[2010]75号文的要求，三位管理层的工作中兵权是在谁的手上，是国际性酒店管理服务企业或是地区酒店餐厅（实例中应当属于酒店管理服务企业）？三位管理层的工作质量谁来决策，由谁来考评（实例中应当属于酒店管理服务企业，并且三位管理层的工作质量立即危害着国际性酒店管理服务企业的收益）？三位管理层的薪水谁来压力（实例中为地区酒店餐厅付款）？国际性酒店管理服务企业是不是从地区酒店餐厅获得盈利（实例中自然是获得的）？这种标准只需达到其一，就可以确定三位管理层是为国际性酒店管理服务企业工作中的，即便 其结合实际和中国境内酒店餐厅签署了方式上的劳动合同书，也无法清除其本质上是国际性酒店管理服务企业的派遣工作人员，因而有充足的原因推断其组成常设机构。