案子状况

在我国某所高校聘请一名英国籍专家教授A来院讲课，彼此签署了三年劳务合同。A专家教授在聘请期限内每一年赴华不超过4次，每一次2周上下，年收入175000美金（没有中国境内应交税收益）。

该高校经办人员工作人员到财政局负责人税务所递交该外国籍专家教授享有税收协定工资待遇老师条文材料。经税务所了解并进一步查看，发觉该高校不具有学历提升资质证书，其机构特性具体为慈善基金会，且未能文化教育主管机构报备。

因而，负责人税务所判断，英国籍专家教授A不符享有中国与美国税收协定工资待遇老师条文标准。

以后，该高校又以非居民纳税人享有中国与美国税收协定单独本人劳务公司条文为由递交相关资料到财政局负责人税务所。财政局国际税收管理办在对负责人税务所上传的数据资料完成审查时，发觉该高校和A专家教授签署的劳务合同中要求，该外籍人担任于该高校出任专家教授职位，领到年收入，且该学校为其担负特价往返机票及其房租费用等状况。

处置结果

依据《我国税务局有关税收协定单独本人劳务公司条文实行表述问题的通告》（国税函发［1990］609号）文档的要求，税收协定有关单独本人劳务公司的界定要求，所说“单独本人劳务公司”就是指以单独的个人信息从业科学合理、文学类、造型艺术、文化教育或老师主题活动及其医生、刑事辩护律师、技术工程师、建筑设计师、牙医师和会计等专业性劳务公司工作人员，并没有稳固的顾主，可以各个方面提供劳务。

而该案中的英国籍专家教授A，在该高校出任专家教授职位，以受聘真实身份从业劳务公司主题活动获得所得的，该高校对其工作任务的具体内容、时长和有关义务开展了要求，已经组成了其确定的顾主真实身份。

次之，609号文第二条第二款要求，“其从业劳务服务所获得的劳务报酬所得，是按对应的钟头、周、月或一次性付款”，合同书中有明晰的“年收入175000美金”字眼，可判断英国籍专家教授A从该高校获得的所得的不属于劳务报酬所得特性。

除此之外，依据609号文第二条第四款的要求：“其为给予合同条款的劳务所相对应产生的各类花费，由其本人压力”。

但在某所高校与A专家教授签署的协议中写到“招标方允许为承包方及乙方老婆给予赴华讲课的头等舱机票，五星级酒店和其它有关花费”，从费用压力看来，英国籍专家教授A也不符单独本人劳务公司标准的判断。

国际税收管理办依据上述三点状况，判断该外国籍专家教授不符享有中国与美国税收协定工资待遇中单独本人劳务公司条文标准，义务人应按照中国与美国税收协定和中国税收法规要求对英国籍专家教授A代收代缴个人所得税。

税案分析

国际性税收协定为签约国彼此的居民纳税人给予了很多领域的权益，一些不具备享有税收协定工资待遇情况的经营者，想尽办法变成可以获得税收优惠政策的缴税行为主体，根据享有税收协定工资待遇来避开或是是缓解税赋。

因而，乱用税收协定工资待遇做为一种“独特”的国际性避税方法，已造成税务行政机关的十分重视。各个税务行政机关应根据加强非居民享有税收协定后面管理方面，严苛审批非居民享有税收协定工资待遇的法律主体和标准，避免税金外流，果断保卫该国及税收协定国的国家主权。