对于艺人偷税漏税等违纪行为是不是涉及到“一同违反规定”的探讨，全国人大常委会法工委相关人员回复称，行政处罚法关键标准法律法规执行中的共性问题，对某类违纪行为是不是必须区别“一同违反规定”，应由单行道法律法规、政策法规去要求。

　　7月8日，全国人大常委会法工委机构新修订行政处罚法团体访谈。人大常委会法工委行政法室一级巡视员张桂龙在回复提出问题时强调，有一些违纪行为，如偷漏税偷税、偷税漏税，谁违反规定就惩罚谁。

　　2021年1月22日，十三届全国人民代表大会常务委员会第二十五次大会决议根据新修订的行政处罚法，自2021年7月15日起实施。

　　澎湃新闻网注意到，在行政处罚法修定时，艺人郑某因被网络实名(前任)检举存有领到限酬和因涉嫌偷漏税等个人行为，造成网络舆论强烈反响。

　　有见解强调，举报信者(前任)假如知情人，并且参加、帮助郑某偷税，在法学上组成一同违反规定，但针对一同违反规定，仅有治安管理处罚法有一定的要求，企业所得税法、行政处罚法均无一同违反规定的定义、要求，故不容易被行政处罚法。

　　根据此，有些人曾提议旧法应要求“一同违反规定”事宜但最后未被采取。一些医生觉得，这曝露了行政处罚法的系统漏洞，针对罪刑法定与操作实务中具有的一同违纪行为并没有要求，以至没法依法执政。

　　“这一问题在修法全过程中专业作过科学研究。”张桂龙对于此事回复称，前述见解觉得并没有对“一同违反规定”做出要求，“曝露了行政处罚法的系统漏洞”，是片面性的、有误的。

　　例如，行政处罚法第1条相关法律目地中要求，“确保和监管行政单位合理执行行政工作”。所说“合理”，一方面就是指行政处罚法是行政单位执行行政工作的主要方式;另一方面就是指行政工作要高效率，必须立即依法查处违纪行为，依规予以行政处罚法。但凡“一同”，通常有层次之分，规定行政单位对“一同违反规定”都需要区别次序、各自惩罚，将提升劳动量，会危害行政处罚法高效率。

　　除此之外，刑法上的“违法犯罪”组成，主观原因是一个关键标准，“共同犯罪”，就是指二人以上一同故意犯罪，并且共同犯罪也有形状上的不一样，如集团公司违法犯罪、有结构违法犯罪等。

　　张桂龙表明，执行行政处罚法，关键推行确定标准，即侵权人只需执行了违纪行为，就确定其主观性上带过失，依规予以行政处罚法，除非是被告方有证明足够说明自已没主观性过失，不用行政单位去一一查清侵权人在执行违纪行为时的客观情况。

　　张桂龙还觉得，行政处罚法做为行政处罚法行业的一般法，关键标准行政处罚法设置和执行中的共性问题，对某一行业或是某类违纪行为，是不是必须区别“一同违反规定”，由相对应行业的单行道法律法规、政策法规去要求。

　　例如，治安管理法第17条第1款对“一同违背治安管理条例的”，要求了“依据违背治安管理条例侵权人在违背交通管理个人行为中起的功效，各自惩罚”，而别的很多法律法规、政策法规并没有为此做出要求。

　　“行政工作行业十分广泛，不适合由行政处罚法做出统一要求。有一些违纪行为，如偷漏税偷税，通常涉及到好几个行为主体，如艺人签署‘偷税漏税’，有支付方、收款人，谁违反规定就惩罚谁。”张桂龙说。