税收优惠政策，用规范化的法理学名字，称为其他规范性文件，就是指我国各个财政局、税务等相关部门出台的规章制度以内的关于税收的政策性文件。（税收工作在实践中大伙儿习惯性称作“税收优惠政策”，文中重视此习惯性。）

税收优惠政策的追溯力，就是指税收优惠政策施行、实施后，对它起效时未作税务解决的事宜是否具备追朔可用法律效力？假如具备可用法律效力，则具备追溯力；不然，就是没追溯力。有关追溯力问题，在刑诉法一探索的较多。我国刑法采用“从旧兼从轻”的基本原则。但税收优惠政策与刑诉法特性有非常大的区别，状况也较为复杂，不能简单地将它与刑诉法同日而语，应具体问题具体分析。

第一种：有行政法规受权对课税因素做出规定的税收优惠政策。这类税收优惠政策尽管法律层级比较低，但归属于授权立法，与行政法规组合在一起一同充分发挥，实际上起到“税收法规”的功效。

比如，《增值税暂行条例》第十七条要求：“经营者销售总额没有达到国务院令财政局、税务主管机构所规定的增值税起征点的，增值税免税；做到个税起征点的，根据本制度规定全额的测算缴纳税费。”实际上，将企业增值税课税个税起征点的相关规定支配权授予了国家财政部、我国税务质监总局。而《我国税务质监总局有关中小企业增值税免税和增值税有关问题的公示》（我国税务质监总局公示[2014]第57号）要求，自2014年10月1日起，将个税起征点从2万余元提升到3万余元。

这类税收优惠政策应当选用从旧标准。

和刑诉法相近，采用从旧标准的原因是：税收法定原则规定，税收法规应当确立各种各样经济行为的负税，以便企业登记并对拟所从事经济行为即将产生成本有有效的期望，进而可以自由再决定是否要从业此项经济行为、经济行为的定价如何安排等。

与刑诉法有所不同的是，这种税收优惠政策不可采用从宽标准。原因是：我国刑法规定一般涉及到对违法行为的社会危害性等价值导向，刑诉法确定一个新的要求对社会危害性的有没有和轻和重更加精确或融入当今社会工作经验。假如可用惩罚更较轻新刑法，一是不违背人们对于法律法规的期望，二是对个人行为的描述最准确、更合时宜；而税收优惠政策就不同了，不属于对违法行为的价值导向，反而是重视将负税平等地分给经营者。而按个人行为产生时的税收法律缴税，更有助于保证税赋公平公正。

第二种：有关行政执法程序的相关规定，例如各省市税务局颁布的税务行政处分裁量权标准。

这主要分为这两种情况：一是裁量权标准不断发展，即个人行为发生的时候，裁量权标准并没有颁布，但作决定时，裁量权标准颁布了。这样的情况下，应当可用裁量权标准。有以下几点：一、最后行政决定的重要依据并没转变，不受影响经营者对税收法律的期望；二、裁量权标准通过税务行政机关准立法程序，要求相对性有效、科学合理。

二是裁量权标准依次出现了改变，即个人行为产生时新裁量权标准还未生效。这样的情况下，应当可用从旧兼从轻标准。与刑诉法可用标准理由相对性相近，“从旧”，是由于为了保护经营者对民法的合理预期；“从宽”，是由于确定新标准比旧基准的裁量权更全面、有效。

第三种：并没有行政法规受权，只对行政法规的实证性文档。这类现行政策一般涉及到对交易定性的具体指导。例如，针对买一赠一在民法上需不需要视同销售。这类文件信息可用要复杂一点。

最先，分辨新文件的合理合法。不合规，不可可用，或是将它表述成合法合规；假如合理合法，再做下列剖析。

第一：状况时文档并没有颁布，作决定时文档颁布了，应当可用文件信息要求。由于文档针对经济行为的理解比一般税务党员干部的理解要更加认真细致、科学合理，并且不危害纳税人合理预期。（原因同第二种制度的第一种状况。）

第二：状况时政策规定应纳税额，案件审理时政策规定不应纳税额，可用新文件。新文件废除旧文档，确定是改正了之前错误了解，个人行为本身并不应纳税额；

第三：状况时政策规定不应纳税额，案件审理时政策规定应纳税额，可用旧文档。老旧税收优惠政策给经营者不正确标示，而经营者对于此事有足够、合理合法的信任原因。出自于经营者信赖利益维护，该行为不应纳税额。（详细：小杨说税之四十三：《因为税官说错了，就可以免滞纳金吗？》