一、税收法律适用的主要逻辑性

　　“仅有了解税收法律适用的主要逻辑性，才可以了解税务筹划、节税、税款违反规定的理解及其界限。而要了解税收法律适用的主要逻辑性，最先须了解2个关键的支配权：法律行为决定权、法律法规方式决定权。”

　　(一)法律行为决定权

　　所说法律行为决定权，就是指经营者有挑选或不选择某法律行为的支配权，有挑选如此的法律行为或那般的法律行为的支配权，税收法律在明确“理应开展的税务解决(含税票解决)”时不可给予干涉和点评。

　　顾客在玛莎拉蒂汽车4S店看好了一部玛莎拉蒂，有挑选选购此车的支配权，也是有不选购此车的支配权，就算那样的选取是根据税款利润的考虑到。

　　该实例中，李四由于不愿压力100万余元的税金，而不选购该玛莎拉蒂，可是：不可以因而评定李四不选购玛莎拉蒂的方式组成逃税100万余元。

　　(二)经营者的法规方式决定权

　　一切法律行为都是会根据一定的法规方式呈现出去，通常是以合同的形式呈现出的。针对买卖而言，这类合同便是民事合同书(合同不仅指书面形式合同书，也包含书面合同书、以个人行为签订的合同书、以别的方法签订的合同书)，让买卖得到开展的外观设计上的合同形式。除开纳税调整必须外，税收法律在明确“理应开展的税务解决(含税票解决)”时不可给予干涉和点评。

　　大部分情形下，经营者都是会挑选通常的法规方式，可是有时候也会挑选一些出现异常、曲折、繁杂的法规方式。大家实例：

　　1.关键或彻底根据税款权益挑选曲折、繁杂的法规方式。

　　2.关键根据非税款权益考虑到而挑选曲折、繁杂的法规方式。

　　这样的事情十分普遍，最多见是：融资性贸易、保兑仓买卖、为了更好地避开一些法律法规而制定的交易规则。这在当代民商规章制度中十分关键，例如，保兑仓买卖巨大的推动了股票大宗交易的兴盛，非常好地改进了资源分配。

　　这儿以股权融资性售后回购实例(假交易，真股权融资)：

　　B企业欲出借A企业1000万余元，为了更好地避开非银行企业中间不可互相借款的要求，设计方案下列买卖方式：

　　A企业市场销售一台机器设备给B企业，价钱1000万余元(价税合计1130万元);大半年后，A企业再用1060万余元的价钱(价税合计1197.8万余元)从B企业认购。

　　3.这儿插进生活中的事例，供用户好朋友思索：

　　A帅男和B漂亮美女异国恋，原本准备过两年再完婚，可是充分考虑婚后能提升个人所得税抵扣新项目而少缴个人所得税，因此：两个人挑选完婚，但沒有产子，结婚后两个人仍外地。

　　税收法律能不能评定：由于A帅男和B漂亮美女仍外地，也未产子，全是为了更好地税款权益，因此是假结婚;因而，她们系以假结婚偷逃税个人所得税?

　　(三)法律法规方式决策实体线税款权利与义务关联

　　经营者可以根据不一样的法律行为来完成同一商业服务目地，而同一法律行为还可以主要表现为不一样的法规方式(合同形式)。

　　决策“理应开展税务解决(含税票解决)”的，是法律行为所主要表现的法规方式(另有独特要求或纳税调整的以外)，由于：

　　即使是专业的民商庭，对经济发展本质的判断有时候也异议非常大，且归属于民商庭的专享范围。经济发展本质定义模糊不清，没法规定经营者由此开展税务解决。而税收法律没法核查应当当由别的部门法核查的內容。

　　经营者和税务机关单位唯一可以无异议鉴别的是，经营者据以开展交易中心根据的法规方式(在市场交易中，这一法律法规方式是指合同形式)。

　　二、税款筹划、节税、税款违规违法行为的定义与区别

　　(一)税务筹划

　　经营者根据挑选法律行为或法律法规方式来让“理应开展的税务解决(含税票解决)”对自身有益，且不会有乱用法律法规方式决定权的，是税务筹划。

　　这也是税收法律的调节作用的基本，例如，为了更好地激励娶妻生子而在个人所得税提升扣减新项目，即使经营者为了更好地少交纳税金而娶妻生子，也不能将其点评为税款违纪行为。

　　(二)节税(乱用法律法规方式决定权)

　　所说节税，也称为乱用法律法规方式决定权，就是指经营者以税款权益为关键或唯一目地，故意挑选曲折、繁杂、出现异常的法规方式，进而让“理应开展的税务解决(含税票解决)”对自身有益。

　　乱用法律法规方式决定权(即节税分配)的界定参照《一般反避税管理办法》第四条及其税收法律适用的基本概念。

　　该方法第四条要求：节税分配具备下列特点：(一)以获得税款权益为唯一目地或是关键目地;(二)以方式合乎税收法律要求、但与其说经济发展本质不符合的形式获得税款权益。

　　通说觉得，节税不属于违纪行为(脱法个人行为)，但这种现象下税务机关单位可以运行反避税程序流程，依据实质重于形式开展纳税调整;自然，也是有极少数我国或地域也对其规范了处罚(可是非常少适用，主要是降低税收法律对私法行业随意的侵入)。

　　(三)税款违纪行为

　　一般而言：大家依据私法上的事情或个人行为具体主要表现的法规方式，依据企业所得税法要求分辨明确：“理应开展的税务解决(含税票解决)”。

　　随后用“理应开展的税务解决(含税票解决)”核对“具体开展的税务解决(含税票解决)”，二者不同点便是造成产生税款违规违法行为的缘故。

　　经营者根据无一切民事行为能力基本的法规方式来分辨明确“理应开展税务解决(含税票解决)”，并由此开展税务解决(含税票解决)的，其税务处理也违反规定，最常见的是单纯无一切真正买卖基本的虚开发票。

　　自然，经营者沒有过失或是舍弃税款实体线法律行为中纯盈利的支配权以外。图上的税收法律不可干预一部分，就是指：仅有法律法规方式存有民事行为能力基本，判断税款违纪行为时，税收法律不可干预;可是，假如经营者以税款权益为唯一或关键目标的情况下，税收法律可以否认该法律法规方式、对市场交易开展再次判定并由此再次明确理应开展的税务解决(纳税调整)，但和评定税款违纪行为不相干。

　　(三)简易归纳三者的差别

　　1.税务筹划：根据法律行为或法律法规类型的选取来让“理应开展的税务解决(含税票解决)”对自身有益，可是不会有乱用法律法规方式决定权。

　　2.节税(乱用法律法规方式决定权)：以税款权益为唯一或关键目地，挑选曲折、繁杂、出现异常的法规方式(乱用法律法规方式决定权)来让“理应开展的税务解决(含税票解决)”对自身有益。

　　3.税款违纪行为：“理应开展的税务解决(含税票解决)”与“具体开展的税务解决(含税票解决)”不一致(经营者沒有过失或是舍弃税款实体线法律行为中纯盈利的支配权以外。)。

　　三、总结

　　当经营者“乱用法律法规方式决定权”或“挑选法律行为或法律法规方式，可是不会有乱用法律法规方式决定权”时，决不能依照《一般反避税管理办法》第五条的办法来分辨税款违纪行为。不然，沒有所有人是可靠的，并且，还极很有可能造成税收法律侵入别的部门法而变成万法之法。

　　假如容许以实质重于形式来判断税款违纪行为，那麼：

　　倘若你和妻子常常沒有睡在一起或没有要小孩子，还可以说你是假结婚，全是为了更好地少交纳个人所得税才完婚的;.......

　　B企业从A公司买东西，而不是从李四手上买东西，全是为了更好地从A企业获得专票(由于李四不可以出具专票)，因此，B企业从A公司买东西是淘宝虚假交易，因此，B企业从A公司获得专票的个人行为系虚开发票个人行为。......