蓝老师，老总如果没有在公司管理人员就职，它的个人税是按工资交税，还是按劳务报酬所得缴税?

最规范的回答看起来是：看他期待按什么缴税?看着你希望他按什么缴税?

把构思捋一下就清楚了。

董事长的个税怎么交，在于老总是否在企业“任职受雇”，未能企业任职受雇便是劳务公司，相反便是薪水。

品牌形象说就是，老总是否“企业员工”，假如是员工，就按薪水交，要不是员工，就按劳务报酬所得交。

老总是否算员工呢?

胡扯便是从心出发的。说劳动合同书吧，他和企业应该没有签订合同;说企业任职吧，又是通过股东大会或股东会任职的，企业自身还没有资格任职老总。这一职位确实有点儿神一般存有的味儿。

2006年旧《企业会计准则-员工薪酬》的应用指南对什么叫员工有这么一个描述：

“(一)员工，就是指与企业签订劳动合同的全部工作人员，含全职的、做兼职和暂时员工;也包含虽未与企业签订劳动合同书但由企业宣布任职的人员，如监事会成员、监事会成员等。”

这一“如监事会成员”好像表明，国家财政部的意思解释，财务会计上应该把执行董事、老总都当员工解决。但冲突的是监事会成员却并不由企业宣布任职。

对监事会成员的个人税，税务质监总局曾经在国税发【2009】121号原文中画线：在企业任职受雇就按工资交税，不然按劳务报酬所得。

相当于还是说：在于老总这一官是否算在企业就职?或是是否算是企业员工。

老总是否算员工呢?

现行标准《企业会计准则-员工薪酬》对员工的定义根据“实质重于形式”：

“虽未与企业签订合同，但所提供服务与员工所提供帮助相似的工作人员”，也算员工。

税务局这里呢?所得税、个税以及其它税收优惠政策上，没有对“员工”开展自身的定义，因此，员工定义问题上，税会没有差别，财务会计上觉得是否员工，那税务上都就认为是否员工。

因此，最后结果就出来了：

在没有任何签订合同、未能高管就职的情形下，假如老总提供的服务，与员工提供的服务类似，便是员工，不然就不是员工。

简单的说：他工作看起来像员工，就按工资交税;不然，按劳务报酬所得缴税。

看上去?看上去应该怎么辨别呢?

例如：他工作是不是要遵守公司纪律，是否要服从公司安排，是不是活动公司计划与命令等。假如选是，便是员工;假如选否，就不是员工。

例如，公司规定别的员工朝九晚五，但要求老总14点工作、18点下班，这也算遵循公司纪律，由于怎么样的纪律是企业制订的。

由此可见，老总按劳务报酬或是劳务报酬所得缴税，需要根据本质而定。比如你可以问问老总：“您上班时，是听企业的，或是企业听你的?”

如果她回应：我按公司规定分配来。那按工资纳税没问题。缴纳低、全额的记税、不用税票。

如果她白你一眼：我自己说了算。那按劳务报酬所得缴税没问题。缴纳高、打八折、必须税票。