目前为止，沪深股市一共有3,847家上市企业公布了年度报告，在其中电脑主板1,987家(包含B股17家)，中小板955家，创业板股票805家，科创板上市100家。已公布年度报告的上市企业中，有274家公司被出示非标审计报告意见的财务审计报告，在其中1家公司被出示否认建议，45家被出示没法表述建议，126家被出示审计报告意见，102家被出示带解释说明的无保留意见。此外，暴风集团、神雾退2家企业未按照规定公布年度报告，*ST亚格向交易中心申请办理推迟至2020年9月30日前公布年度报告。

　　为把握上市企业实行企业会计准则和会计信息披露标准的状况，中国证监会财务部机构专业能量取样审查了924家上市企业年度财务报告。总体来说，上市企业实行企业会计准则和会计信息披露标准品质不错。2019年整体上市企业适用新金融衍生工具规则，A H股上市企业适用新收入准则和新租赁准则，新老规则衔接稳定;销售市场对关联性、典型性问题的财务会计解决规格趋向一致。与此同时，审查中重点关注了年度报告所体现的上市企业遭受新冠肺炎新冠疫情直接影响的情形和在实行企业会计准则、信息披露标准层面存在的不足。

　　一、有关新冠肺炎肺炎疫情的公布状况及危害

　　新冠肺炎疫情对上市企业2019年年度报告编写及内控审计导致一定程度上的危害。依据我能早期公布的《关于做好当前上市公司等年度报告审计与披露工作有关事项的公告》，一部分确受新冠疫情危害明显的企业可以延迟时间公布年度报告并可优先公布关键经营业绩，一共有118家企业经申请办理推迟公布年度报告。目前为止，已经有117家企业公布年度报告，*ST亚格申请办理推迟至2020年9月30日以前公布年度报告。

　　推迟公布年度报告的企业中，新冠疫情对其年度财务报告及内控审计进行的危害具体表现如下所示：一是一部分上市企业生产制造经营地坐落于新冠疫情相较明显的区域或我国，因新冠疫情监管造成开工返岗及人员流动遭受很大限定;二是一部分上市企业聘用的会计师事务所关键工作员受到限制，因新冠疫情监管没法到当场实行关键审计证据及查验关键材料;三是一部分上市企业顾客、经销商分散化于国内各地及海外地域，受新冠疫情危害没法立即进行询证、当场调研等审计证据;四是部分上市企业2019年拆换新的会计师事务所，属于初次财务审计新项目，劳动量比较大，新冠疫情造成运行时间增加;五是一部分上市企业聘用的外界权威专家没法立即进行资产重组检测、资产报告评估等有关工作中。

　　推迟公布年度报告的企业中，财务报表被会计出示非标审计报告意见的占比明显上升。已公布年度报告的117家企业中，有71家公司被出示非标审计报告意见的财务审计报告，在其中1家公司被出示否认建议，25家被出示没法表述建议，38家被出示审计报告意见，7家被出示带实证性表明的无保留意见。深入分析看来，在财务报告中透露因新冠疫情危害造成被出示非标准审计报告意见的上市企业有9家，在其中5家上市企业因关键构成部分在海外，会计无法获得充足、适度的审计程序，被出示审计报告意见的财务审计报告;有2家企业各自因关键构成部分坐落于海外造成财务审计范畴受限制及其新冠疫情对企业经营活动的不良危害具备重要可变性，被出示没法表述建议的财务审计报告;有1家企业因新冠疫情以及他危害，审计报告意见中提高了与持续经营有关的重要可变性事宜段;有1家企业因预计负债、应付利息转到事宜显著违背企业会计准则等要素，被出示否认建议的财务审计报告。

　　新冠疫情对企业上市的生产运营也形成了不一样水平的危害。在推迟公布年度报告的企业中，有52家公司在年度报告中透露了与新冠新冠疫情相关的信息内容，新冠疫情对其经营活动的危害主要表现如下所示：一是一部分领域遭受新冠疫情影响比较大，例如文旅产业产业链，中国旅游景区规划及出国旅游业务流程均中止，领域一季度经营业绩遭受显著冲击性，预估中短时间将比较不景气;再如道路运输领域，受新冠疫情期内高速路不收道路通行费现行政策的危害，道路通行费收益降低比较大。二是一部分上市企业流通性状况遭受危害。因企业经历不一样水平的停业整顿、终止工程施工等危害，企业短期内现钱注入降低，造成债卷兑现、银行贷款还款存有可变性。此外，一部分领域在新冠疫情期内趁势发展，例如一部分线上教育领域的上市企业，因新冠疫情的防护效用，线上教育的覆盖率和要求大幅度提高。

　　二、企业会计准则和会计信息披露标准实行问题

　　总体来说，上市企业可以比较好地了解并实行企业会计准则和会计信息披露标准，但仍有一部分上市企业存有实行企业会计准则不及时、会计学专业分辨不科学、信息披露不标准的问题，关键聚集在新金融衍生工具规则、新租赁准则、收入确认、公司合并与合并财务报表、资产重组、非经常性损益评定及其列示与公布等层面。

　　(一)新金融衍生工具规则有关问题

　　2019年A股上市企业逐渐全方位实行新金融衍生工具规则。与原金融衍生工具规则对比，新金融衍生工具规则依照公司拥有资产的运营模式和资产合同书现金流特点将资产归类由“四分类”改成“三归类”，新的类别规范综合考虑金融衍生工具特性，与此同时与公司对金融衍生工具的管控和经营模式紧密结合;将金融业资产减值会计处原因“已出现损害法”改成“预估个人信用损害法”，更为立即、全额地记提金融业资产减值损失;除此之外进一步提升信息披露有关规定。

　　总而言之，新金融衍生工具规则衔接变换比较稳定，对上市企业财务报表信息内容危害不明显。绝大多数上市企业可以把握和应用新金融衍生工具规则的相应要求开展财务核算和信息披露，但在实行中仍出现对金融衍生工具的归类不科学，计量检定、资产减值和列示有误、对接信息披露不充足或不精准等问题。

　　1.资产归类有误

　　(1)将不符合权益工具界定的项目投资特定为其他权益工具

　　项目投资依据企业会计准则及相关的要求，公司可以将非买卖性权益工具项目投资特定为以投资性房地产计量检定且其变化记入其他综合收益的资产，并做为其他权益工具项目投资列示。这里的权益工具就是指针对专用工具发行方而言，达到权益工具界定的专用工具。合乎金融负债界定可是被外国投资者归类为权益工具的独特金融衍生工具(包含可回售专用工具和发行方仅在结算时才有责任向另一方按占比交货其资产总额的金融衍生工具)，自身并不符权益工具的界定，因而从投资人的视角不符将其特定为以投资性房地产计量检定且其变化记入其他综合收益的资产的标准。年报分析发觉，一部分上市企业将不符合权益工具界定的资产，怎样赎出私募投资基金项目投资、对比较有限使用寿命行为主体的项目投资等，不正确地特定为以投资性房地产计量检定且其变化记入其他综合收益的资产。

　　(2)金融资产重分类不正确

　　依据企业会计准则及相关的要求，公司应该按照其管理方法资产的运营模式和资产的合同书现金流特点，对资产开展归类，一经确认不可任意变动，仅在公司更改其管理方法资产的商业模式时，可以开展重分类。年报分析发觉，某些上市企业依据其管理方法资产的运营模式和资产的合同书现金流特点，将应收帐款和应收票据各自归类为以摊余成本计量检定的资产和以投资性房地产计量检定且其变化记入其他综合收益的资产。在原始确定后，因一部分应收票据的出票人未履行合同，上市企业将其重分类为应收帐款。针对该类应收票据，假如上市企业未更改管理方法应收票据的运营模式，不可因为出票人未履行合同等缘故随便变动金融业资产类别。

　　2.资产计量检定有关问题

　　(1)分阶段完成公司合并中涵盖的资产停止确定的财务会计解决有误

　　依据企业会计准则及相关的要求，公司将非买卖性权益工具项目投资特定为以投资性房地产计量检定且其变化记入其他综合收益的资产的(列示为其他权益工具项目投资)，当该资产停止确定时，原记入其他综合收益的总计利得或损害应该从其他综合收益转站出，记入留存收益。年报分析发觉，某些上市企业在2019年1月1日初次实行新金融衍生工具规则时，将其拥有的一部分被投资人股权投资基金归类为其他权益工具项目投资;以后根据分阶段选购股份执行对被投资人的操纵。该上市企业在选购日对原拥有股份开展再次计量检定，将其投资性房地产与其说帐面价值的差值确定为长期投资，未转到转入选购日本期的留存收益。

　　(2)未适当确定及计算长期合同书

　　依据企业会计准则及相关的要求，公司应在变成长期合同书的一方时，将其确定为以投资性房地产计量检定且其变化记入其他综合收益的资产或金融负债。年报分析发觉，某些上市企业在上年签署以固定价格购买被注资企业股份的长期合同书，但未将该长期合同书确定为金融衍生产品，也未对被注资企业股份的公允价值变动相对应开展财务解决，反而是在本期具体购买股份时，将该项目投资特定为以投资性房地产计量检定且其变化记入其他综合收益的资产，并将股份选购工程款与清算日投资性房地产的差值记入其他综合收益。

　　3.金融衍生工具资产减值有关问题

　　(1)未适当记提预估个人信用损害

　　依据企业会计准则及相关的要求，公司分类为以摊余成本计量检定的资产、以投资性房地产计量检定且其变化记入其他综合收益的资产和会计担保合同必须依照预估个人信用损害实体模型记提预估个人信用损害。公司在评定预估个人信用损害时应该考虑到全部有效且有根据的信息内容，包含创新性信息内容，有效明确有关资金的资产减值方式和资产减值主要参数，并在每一个资产负债表日开展再次评定。当想资产预估将来现金流具备不好干扰的一项或多种事情出现时，该资产变成已产生个人信用资产减值的资产。年报分析发觉，一部分上市企业在记提预估个人信用损害时，存有以下问题：一是在新金融衍生工具规则的变换日对应收帐款和应收票据等资产的资产减值准备未做其他调节，计量检定应用的基本参数与原金融衍生工具规则也基本一致，无法依照预估个人信用损害计量检定的规定考虑到创新性信息内容;二是针对一部分应收票据、应收帐款和其他应付款中的应收款关联企业往来账，未记提预估个人信用损害;三是对于额度巨大的对外开放会计担保合同，未记提有关预估个人信用损害。

　　(2)未适当应用预估个人信用损害实体模型

　　依据企业会计准则及相关的要求，针对别的除选购或源生时已产生个人信用资产减值以外的资产，应应用三环节资产减值实体模型计量检定预估个人信用损害。针对新会计准则所明文规定的、没有重要股权融资成份的应收款项和合同资产，理应自始至终依照全部存续期内预估个人信用损害的额度计量检定其损害提前准备，即应用预估个人信用损害的优化实体模型。

　　年报分析发觉，一部分上市企业无法适当应用预估个人信用损害的计量模型：一是某些上市企业针对金融衍生工具资产减值的三环节区划有误，无法在负债表日评定金融衍生工具的信贷风险自原始确定后是不是已明显提升，及其是不是已产生个人信用资产减值，含糊地将个人信用资产减值都区分为第一阶段;二是部分上市企业确定的应收帐款没有重要股权融资成份，但未应用简单化实体模型计量检定预估个人信用损害，反而是仅对单项工程数额重要并独立计提坏账准备的应收帐款应用简单化实体模型，但对按信贷风险组成特点计提坏账准备的应收帐款应用三环节资产减值实体模型;三是部分上市企业对其他应付款未按三环节资产减值实体模型计量检定预估个人信用损害，反而是不正确地使用了简单化实体模型。

　　4.金融衍生工具列示有关问题

　　(1)未恰当对可转换债券开展财务解决

　　一是原始确定时未分担交易费用。依据企业会计准则及相关的要求，发售复合型金融衍生工具产生的交易费用，理应在债务成份和利益成份中间依照分别占总发售工程款的比率开展分担。针对分担至债务成份的交易费用，理应记入该债务成份的起始计量检定额度(若该债务成份按摊余成本开展会计计量)或记入损益类(若该债务成份按投资性房地产开展会计计量且其变化记入损益类);针对分担至利益成份的交易费用，理应从利益中扣减。年报分析发觉，某些上市企业在可转换债券原始确定时，未将交易费用分担至债务成份和利益成份，反而是所有记入债务成份的摊余成本中，造成具体年利率计算不精确。

　　二是可转债转股时的财务会计错误处理。依据企业会计准则及相关的要求，针对复合型金融衍生工具，发行方应于原始确定时将各构成部分各自归类为金融负债、资产或权益工具。在可转换软件变换时，应停止确定债务成份，并将其确定为利益，原先的利益成份依然保存为利益，变换时不造成损益。年报分析发觉，某些上市企业在可转债转股时，将本期已经预提的可转换债券贷款利息抵减了销售费用，未将可转换债券在股权转让前的具体摊余成本记入总股本和资本公积，进而不正确确定变换损益。

　　(2)未恰当确定向极少数公司股东审签的看跌期权

　　依据企业会计准则及相关的要求，在合并财务报表中对金融衍生工具(或其构成部分)开展归类时，公司应考虑到集团公司组员和衍生金融工具的拥有方中间完成的全部条文和标准，以明确集团公司做为一个总体是不是因为该专用工具担负了交货现钱或别的资产的责任，或是担负了以别的造成该专用工具归类为金融负债的形式完成清算的责任。假如一项合同书使发行方担负了以现钱或别的资产复购本身权益工具的责任，即使发行方的认购责任在于合同书敌人方是不是履行回售权，发行方理应在原始确定时将该责任确定为一项金融负债，其额度相当于复购所需付款数额的折现率(例如长期复购价钱的折现率、期权行权价钱的折现率或别的回售额度的折现率)。

　　年报分析发觉，某些上市企业在回收分公司时，对极少数公司股东签入了看跌期权，承诺将来以固定价格回收该分公司的剩下股份，上市企业将该看跌期权确定为衍化金融负债并更改了信誉额度。从合并财务报表方面看，因为看跌期权使集团公司总体担负了不可以没有理由防止的现金支付的附随义务，上市企业应全额的确定一项金融负债，其额度相当于复购股份所需付款数额的折现率。

　　(3)不正确地对归类为利益的贷款利息

　　非积累型永续债逐日计提利息依据企业会计准则及相关的要求，发行方归类为其他权益工具的金融衍生工具，在续存期内分配股利分配(含归类为权益工具的专用工具所形成的贷款利息)的，做为分配利润解决。发行方应依据经审批的股利支付率计划方案，按应调整给金融衍生工具拥有方的股利分配额度，借记“分配利润”学科，贷记“应付股利”科目。

　　年报分析发觉，某些上市企业将其发售的贷款利息非积累型永续债归类为其他权益工具，自发售日起不正确的按日计提利息并记入其他权益工具的账户余额，而不是在股利支付率日做为分配利润开展财务解决。

　　(4)金融衍生工具贷款利息列示问题

　　依据企业会计准则及相关的要求，其他应付款和其他应收款中包括的应收利息和应付利息，仅体现有关金融衍生工具已期满可扣除或应付款，但于负债表日并未接到或并未付款的贷款利息。根据实际利率法记提的金融衍生工具的贷款利息应包括在相对应金融衍生工具的账面净值中。年报分析发觉，一部分上市企业未将根据实际利率法记提的金融衍生工具的贷款利息包括在相对应金融衍生工具的账面净值中(例如流动资产、长期贷款、短期贷款等)，反而是不正确地记入应收利息或应付利息，并在其他应付款或其他应收款中开展列示。

　　(5)会计贷款担保损害列示问题

　　依据企业会计准则及相关的要求，个人信用资产减值损害新项目体现的是公司依照规则规定记提的各类金融衍生工具资产减值准备所生成的预计个人信用损害，包含会计担保合同依照预估个人信用损害实体模型记提的个人信用损害等。年报分析发觉，在新金融衍生工具规则实施后，一部分上市企业将会计担保合同记提的预计个人信用损害不正确地记入本期营业外支出，未记入个人信用资产减值损害新项目。

　　5.初次实行新金融衍生工具规则的对接公布问题

　　(1)新金融衍生工具规则初次实行日对接信息披露不正确

　　依据企业会计准则及相关的要求，公司应该在初次实行日，用图表方式对每一类其他资产和金融负债公布实行新金融衍生工具确定计量检定规则以前出现的金融衍生工具的原计量检定类型和帐面价值、依据新规则明确的新计量检定类型和帐面价值及其原资产帐面价值调节为依照新规则的要求开展归类和测量的新资产帐面价值的调整表，包含重分类和再次计量检定的干扰等。年报分析发觉，一部分上市企业未适当依照以上规定公布初次实行新金融衍生工具规则的有关危害，主要包含：一是在初次实行日将原资产帐面价值调节为新资产帐面价值的调整表格中，不正确将当日处理分公司所致使的资金和债务的降低公布为实行新金融衍生工具规则的危害;二是未公布将原资产帐面价值调整到新资产帐面价值时的重分类和再次计量检定危害;三是在公布实行新金融衍生工具规则的财务会计危害和调整表时，存有好几处显著不正确，包含漏写各种各样财务报表等。

　　(2)以实行新金融衍生工具规则的理由开展别的调节

　　依据企业会计准则及相关的要求，在新金融衍生工具规则实施日，公司应当新规则的要求对金融衍生工具开展归类和计量检定，涉及到早期较为财务报告数据信息与新规则规定不一致的，不用调节。针对别的除初次实行企业会计准则外的会计政策变更，除尤其表明外，均应依照《企业会计准则第28号——会计政策、会计估计变更和差错更正》的要求开展追朔调节并调整较为数据信息。

　　年报分析发觉，一部分上市企业存有借初次实行新金融衍生工具规则为名开展别的调节的状况，主要包含：一是对一部分大额存款和存定期依照是不是可提早转出、用意是不是为拥有至期满等规范，再次分辨其是不是属于现钱及货币性资产，并做为新金融衍生工具规则的会计政策变更，调减了2019年末现钱及货币性资产的账户余额，且未考虑到对较为数据信息的危害，造成2019年生产经营资金注入的额度同比提升。二是对因实行建造合同规则造成的、列示于库存商品的“已竣工未结的工程进度款”填补记提超大金额存货跌价准备。三是更改财产的流通性或学科特性，例如将投资理财产品从速动资产再次区划至非流动资产，或将其他应付款重分类至应收帐款。前述情况不属于因执行新金融衍生工具规则造成的会计政策变更，上市企业应适当分辨其是不是属于会计政策变更、会计估计变更或早期错漏更改，若为会计政策变更或早期错漏更改，理应考虑到对较为数据信息的危害并相对应开展追朔调节和公布。

　　(二)租赁准则有关问题

　　与原租赁准则对比，新租赁准则取消了承租方售后回租和融资租赁业务的归类，规定承租方对全部租用(短期内租用和低使用价值财产租用以外)确定使用权资产和租赁负债，与此同时针对租用有关信息的公布也明确提出了更多规定。年报分析发觉，新租赁准则执行对A H上市企业的危害整体并不大，在初次实行日转型期初留存收益的上市企业数目占有率不上20%，调节资产总额的额度占2018年末资产总额的比率较小。可是，一部分上市企业仍出现对新租赁准则了解不合格的问题。

　　1.承租方不正确地计算与租用有关的资金和债务

　　年报分析发觉，一部分上市企业做为承租方初次实行新租赁准则时，针对初次实行日前的融资租赁业务有关的资金和债务，仍列示在固资和长期应付款新项目，未重分类至使用权资产和租赁负债项目。

　　2.未恰当计量检定使用权资产

　　依据企业会计准则及相关的要求，承租方在租期逐渐日后，应选用成本费方式对使用权资产开展会计计量，并参考固资规则相关折旧费要求，对使用权资产计提折旧。年报分析发觉，一部分上市企业不正确地将计提折旧财产做为在建项目计算，直到计提折旧财产进行室内装修改进后再转到使用权资产，而未自租期逐渐日即做为使用权资产计算并计提折旧。

　　3.未依照新租赁准则的要求公布对接信息内容

　　依据企业会计准则及相关的要求，承租方挑选简单化的追溯调整法对租用开展对接财务会计解决的，理应在初次实行日公布有关增加量贷款年利率的加权平均等信息内容。年报分析发觉，一部分上市企业在初次实行新租赁准则时，未公布初次实行日确定租赁负债所采取的增加量贷款年利率的加权平均，亦未公布上年底重要售后回租并未付款的最少租用支付额折现率与初次实行日租赁负债的差值。

　　4.未适当计算融资租赁业务承租方的原始直接成本

　　依据企业会计准则及相关的要求，承租方在租用商谈和签署房屋租赁协议全过程中产生的，可属于租用新项目的服务费、律师代理费、旅差费、合同印花税等原始直接成本，理应记入购入财产使用价值。年报分析发觉，某些上市企业未将融资租赁业务服务费记入购入财产使用价值，反而是独立做为长期待摊费用。