个人独资投资人转让状况现阶段比较普遍，个人独资能不能出让？《个人独资企业法》第十七条要求，个人独资投资者对该公司的资产依规具有使用权，相关支配权能够依法予以出让或传承。《个人独资企业登记管理办法》第十七条要求，个人独资因出让或是传承导致投资者变动的，可到原审批机关递交转让协议或是法定继承人文档，申请办理工商变更。这一规定确立个人独资投资人容许出让，这种做法能不能定性为财产转让？出让时是不是按“财产转让”税收分类缴纳个人所得税？现行标准税款行政规章的相关规定不足确立。文中融合在网上的一篇《个人独资企业转让后，转让前债务应如何承担》的案子，剖析个人独资投资人出让怎样可用个税现行政策开展简略剖析。

01、案情简介

2014年5月3日，朱家明出示借据给陆禹坤，借据注明：今借陆禹坤rmb50万余元，贷款利息月利率1.5分，用三个月。借据由朱家明签字加盖了近润购商场图章。同一天，陆禹坤依法履行贷款责任。该贷款到期时无法付息。又查清，快润购商场原系朱家明源于开设的个人独资，创立于2013年6月25日。2014年9月29日，朱家明将这个超市转让给朱巧良，并且于同一年10月20日变动工商注册，变更后内容是投资人朱巧良。

陆禹坤为与快润购商场、朱家明民间借贷案件一案起诉至法院，需要人民法院栽定快润购商场与朱家明一同偿还欠款50万余元。

此案讼争聚焦点取决于：个人独资出让后，对出让前负债应如何承担责任。

02、法律法规分析

周海侓师接纳上诉人授权委托本案，紧紧围绕讼争聚焦点个人独资出让之后对出让前负债如何承担责任提出如下代理意见：

一、快润购商场虽是个人独资，其对外开放法律责任不会因出让个人行为而撤销做为贷款侵权人之一，理应承担法律责任。

第一，个人独资并对债务担负具备相对独立性。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定：“此方法所指个人独资，就是指依照法律中国境内开设，由一个自然人投资，资产为投资者个人财产，投资者因其财产对于企业债权债务无限连带责任的经济实体。”由此可见，在我国个人独资的诉讼地位既有别于普通合伙人，也有别于法人代表，理应属于别的组织架构，具备相对独立性。主要体现在：一是法律人格里的相对独立性。个人独资有着自己的企业名字，以公司名义从业生产经营，并能够以公司名义参与起诉，承担相应的法律责任。二是资产里的相对独立性。个人独资的资产包含投资者的注资和企业运营里的赢利，其相对独立性于投资者的其他财产。三是债权债务里的相对独立性。个人独资企业法第三十一条要求：“个人独资资产不能偿还债务的，投资者理应因其个人其他财产给予偿还。”表明个人独资有一定的债权债务水平，只会在个人独资的资产不能偿还债务时，不够一部分才以投资者的其他财产偿还。

第二，个人独资投资者的变动应归属于企业变更登记的范围，公司人格特质继续保持。依据《个人独资企业登记管理办法》第十七条之规定：“个人独资因转卖或传承导致投资者变动的，个人独资可到原审批机关递交转让协议或是法定继承人文档，申请办理工商变更。”由此可见，投资者的变动归属于企业运营婚姻存续期间的变动，公司并没有散伙，并不属于新成立公司的形成、原公司的解决，不受影响公司对外开放享有支配权、履行职责和担责任。因而，在本案，虽然投资者出现了变动，但快润购商场在在法律上人格特质依然持续，依据个人独资企业法第三十一条的相关规定，解决欠付融资担保公司债权债务清偿责任，不够由现投资者担负补充责任。

二、从此案被告人递交相关证据来说，尽管转让合同签订时间是在2014年9月29日，但第一笔转让金80万余元付款的时间在2014年4月17日，即出让个人行为起起源于该日。而借款时间是2014年5月3日，换句话说贷款出现于出让个人行为后。因而，被告人称贷款要在超市转让以前是并没有真凭实据的。

三、快润购商场资产转让协议第六条承诺，招标方出让其公司后，它在嘉兴市南湖区快润购商场原具有的权力和需承担的责任义务，伴随着公司转让而转有承包方具有与担负。从本条文承诺来说，出让后公司原负债由新继受人担负。

四、有关本案朱家明的责任承担难题，委托代理人觉得朱加明解决全部债务承担责任。由于朱家明就是贷款人之一，也是独资原投资者。

03、案件审理裁定

一审法院案件审理觉得，负债理应偿还。被告人朱家明向上诉人陆禹坤贷款的客观事实，有此案直接证据确认，朱家明应承担贷款逾期的法律责任。原快润购商场系朱家明项目投资开设的个人独资，个人独资在实体法上从未有过单独的法律人格，其人格特质依赖于投资者，在投资者发生变化的情形下，变更后的个人独资与变动前个人独资在本质上已经是两种不同的公司，原公司的债务，应当由原投资者因其财产担负无限连带责任。上诉人规定变更后的个人独资担负一同还贷义务，并没有法律规定，不予支持。

二审法院案件审理后彻底采取己方见解，觉得：

一、个人独资在人格特质、资产上有着相对独立性。人民法院《关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条明文规定，民讼法第四十八条规定的可作为民事案件当事人其他组织包含依规备案办理营业执照的个人独资。个人独资有着自己的名字，以公司名义从业生产经营，实际民事诉讼诉讼主体资格，企业财产虽是投资者个人财产，但能有别于投资者的其他财产，包含权益资本和无形资产摊销，故企业本身是具有一定组织架构和财产经济实体，合乎行政主体的特点，应具有参加民事关系、享有政治权利及担负民事义务能力。

二、个人独资在责任承担上有着相对独立性。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条明文规定：个人独资资产不能偿还债务的，投资者理应因其个人其他财产给予偿还。不难看出，个人独资具有一定的单独清偿能力，并且在企业及投资者中间反映不一样选秀权的特征。因为现投资者承担责任的基本只是取决于转让担负企业负债一般担保作用的资产，故现投资者所承担的风险理应控制在转让资产范围之内，即其担负的是一种有限责任公司。与此同时，原投资者解决出让前负债再次担负补充责任，为此全面保障债权人合法权益和资金安全，避免借款人避开法律法规、故意躲债。

三、个人独资出让后商事主体具备持续性。依据《个人独资企业登记管理办法》第十三条第二款规定，个人独资变动投资者只需要办理企业变更登记办理手续，归属于企业运营婚姻存续期间的变动，并不是导致企业对出让前债务清偿职责的免去。除此之外，根据该方法第十八条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条、第二十七条的相关规定，个人独资理应开展散伙、结算及注销法定免责事由都不包含公司转让。也正因为公司变更有别于公司注销，不属于债务的处理，现投资者在转让公司过程中对出让前债务承担慎重留意的责任义务，不然理应承担法律责任不良影响。如现投资者在公司担责任后发现本身利益受损，可根据它与原投资者中间关于公司债务解决的承诺，到原投资者追索。

由此，二审法院裁定撤消一审判决，由两被告人一同偿还上诉人贷款50万余元，并分月贷款利息1.5%付款自2014年5月3日至裁定确立的执行之日借款利率。

从以上实例能够得知，投资者以财产对于企业债权债务无限连带责任，个人独资并不是法人代表，它政治权利责任由投资者具有和担负。个人独资出让后负债由谁来负责？个人独资采取的是由投资者最后担负无限连带责任制度，《个人独资企业法》第三十一条要求，个人独资不够偿还债务的，投资者理应因其本人其他财产给予偿还。因而，个人独资的债务与投资者的最后义务一体化，因此个人独资投资人出让获得收入并不一定是收入，不可以测算缴纳个人所得税。

个人独资投资人出让是否要结算？《个人独资企业法》第二十七条要求，个人独资散伙，由投资者自行清算或通过债务人申请办理法院特定清算人开展结算。小编认为，个人独资投资人出让并不等于纳税主体的变动，由于出让个人独资在工商银行和税务上并不是务必申请办理变更登记，因此税务行政机关难以对投资者出让前执行税款义务的状况进行结算。

《国家财政部、我国税务质监总局关于做好〈有关个人独资和合伙制企业投资人缴纳个人所得税得要求〉工作的通知》（财务〔2000〕91号）要求，个人独资企业者以每一自然年度的收入总额减去成本费、费用以及损害后的余额，做为投资人个人经营所得，对比个人所得的“个体户的经营所得”应税项目，测算缴纳个人所得税，这儿的经营所得，包括企业分派为投资者个人所得的与企业当初保留的所得的。换句话说，个人独资投资人所取得的出让收入是彻底缴税收入，个人独资投资人出让时若有财产，也相当于财产早已处理进行计算所得的。因此个人独资投资人出让虽然和财产转让类似，但是不能相当于公司股权转让缴纳个人所得税，缴税都没有有关税款行政规章支撑点。