节税与反避税是跨国企业与税务行政机关中间的博奕。近些年，一些跨国企业逐渐将节税的触须由销货商品转让定价伸到提供劳务等更为隐秘的地区。小编现以一例地区海外劳务公司区划造成的税款异议进行讨论，汇总这其中的实践经验和得与失。

　　一、案子回看
　　税务行政机关在日常审理出具售付汇凭据的环节中，发觉日本某株式与我国某石油化工企业签合同，由该株式承揽石油化工企业在我国地区的聚乙烯建筑项目。可是，该日本株式与石油化工企业签署了地区、海外二份合同书，海外合同书的內容是为工程项目给予详尽的建筑工程设计、购置服务项目，地区合同书的具体内容是工程施工、给予工程施工管理和咨询服务等业务流程。在其中，海外合同书的数额达到2000多万元RMB，而地区合同书的额度相比于前面一种却基本上能够忽略。这一状况导致了税务行政机关的十分重视，经实地考察，税务行政机关觉得这二份合同书所涉及到的信息同是一个建筑项目，是一个总体，是一个不可缺少的建筑工程工程项目承包协议，人为因素地把它分成地区海外2个合同书，把建筑工程设计等劳务公司放到海外合同书中，又将海外合同书的额度人为因素拉高，是想运用税收法律上海外劳务公司不予以缴税的要求执行节税。因而，税务行政机关规定该株式按“建筑行业”税收分类交纳海外合同书的增值税。而该株式授权委托某知名会计公司出来做出表明，觉得建筑工程设计等劳务公司产生在我国海外，依据企业所得税法有关要求不可征缴增值税。经数次商议，该株式均坚持不懈其海外合同书涉及到的劳务公司彻底产生在海外，不可征缴增值税，而且对海内外二份合同金额差别极大未作有效表述。在这样的情形下，税务行政机关规定该株式给予海外中介服务的财务审计报告，由中介服务根据财务审计按具体情况有效区划海内外劳务公司。殊不知，该新项目按施工进度清算工程进度款，该株式没法按要求在每一次清算合同款时给予财务审计报告，并有效区划海内外劳务公司。彼此的交涉深陷了困局，伴随着调研的逐步推进，税务行政机关还发觉，该株式在我国地区承揽的另一个2个工程项目也具有相似的状况。可以说此案的最后事件处理早已不仅仅仅限于案例，只是将变成解决同种类节税案子的模版。

　　对于上述所说情况，税务行政机关向上级领导开展了请示报告，我国税务质监总局对于此事现象作了审批，确立该株式应是建筑工程的总项目承包人，其获得的所有建筑工程承包额减掉承包商合同款后的账户余额，为其应纳税额销售额，应按“建筑行业”税收分类征缴增值税。经商议，该株式最后受到了这一调节方式，按“建筑行业”税收分类补交了与该石油化工企业签署的海外合同书一部分的增值税总共60余万元，并将其同在我国的别的两个企业签署的海外合同书一部分也补交了增值税，三项工程项目总共调增增值税200余万元。

　　二、此案的争论聚焦点及罪刑法定剖析
　　此案的争论重点取决于海内外劳务公司区划的根据是啥，公司注重按协议的描述来明确海内外劳务公司的区划，合同书上确立在国外进行的部位即是海外劳务公司，因此觉得自已仅对地区合同书涉及到的內容承担缴税责任，海外合同书涉及到的主要内容不应征税；而税务行政机关觉得海内外劳务公司应按具体产生的具体情况来区划，针对一个中大型的聚乙烯建筑项目而言，建筑工程设计、购置服务项目与实际工程施工、工程施工管理和咨询服务等业务流程不太可能彻底隔断而且彻底在海外执行，针对一个总体新项目而言，建筑工程设计、购置服务项目也难以变成 建设项目的最关键一部分，其涉及到合同金额极大不切合实际。可是，海内外劳务公司到底如何区划才算得上切合实际，税务行政机关却没返认可的规范，都没有具备可执行性的制度要求。

　　因为地区、海外劳务公司区划的制度根据不足优化，税务行政机关的反避税工作中欠缺强有力的政策支持，此案调节时争论比较大，摩擦阻力重重的，彼此的交涉一度僵持不下。此案最后得到顺利开展调节，依赖于质监总局对此案的请示报告做出了及时性的审批，审批注重，该株式“应是建筑工程的总项目承包人，其获得的所有建筑工程承包额减掉承包商合同款后的账户余额，为其应纳税额销售额，应按 ‘建筑行业’税收分类征缴增值税”。由此可见，质监总局是以建筑行业总承包方的有关要求来确立此案的异议，逃避了海内外劳务公司的区划难题。还可以说从此外一个视角下手，解决了案例的难题，但并没有从源头上对海内外劳务公司区划的情况开展优化，即如果有建筑工程之外的其余的海内外劳务公司区划不清的状况，没法套入建筑行业总承包方的有关要求，大家将依然都没有充分的制度根据来实现调节。从而还可以看得出，针对海内外劳务公司的区划难题要颁布权威性的可运行的区划规范非常艰难。

　　三、案件启发
　　以上实例案件看起来简易，但具体调节全过程却较为坎坷，重重困难，最本质的根本原因取决于相关法律法规的一些空缺模糊不清的地方被公司企业所运用，反避税关键选用与公司商议的办法开展纳税调整，欠缺强有力的制度法律法规适用。

　　（一）健全相关法律法规是以根源上避免节税手段的基本方式
　　现阶段，经营者在保证服务项目层面，运用现行政策的模糊不清、缺点或系统漏洞，根据在应纳税额和不予以缴税中间迁移收益来节税。最首要的方法便是模糊不清海内外劳务公司的界线，把根据具体出现在地区的劳务公司掩盖为海外劳务公司等方式，迁移收益，少缴或不缴增值税。针对这种的逃税个人行为，大家现在都还没切实可行的防范措施，只有根据与公司商议处理，就算是涉及到资金额极大，税务行政机关根据开展反避税立案查处开展纳税调整，通常也会因为缺少现行政策根据而摩擦阻力重重的。要更改这一情况，务必完善和健全相对应的法律法规，现行政策清楚，沒有系统漏洞，公司就不能执行节税。殊不知，由于劳务公司的多元性，明确规定同一新项目涉及到的海外劳务公司与地区劳务公司的占比（即设置地区劳务公司的最少占比）显而易见也不合理，因此颁布对应现行政策还需要对各种劳务公司开展调查，分类整理的对海内外劳务公司区划标准规定开展优化。

　　（二）系统化中介服务的加入将最大限度地维护公司的权益，也将为税务行政机关给予更加可靠的直接证据
　　系统化的海内外中介服务在节税与反避税的交锋中担任了更加关键的人物角色。它能够接纳授权委托意味着公司与税务行政机关谈判，税务行政机关还可以接纳其提供的财务审计报告做为纳税调整的根据。此案中，在质监总局审批下达以前，税务行政机关规定由海外有资格的代理机构对该株式的海外劳务公司一部分出示财务审计报告，以提升海外劳务公司一部分的真实有效。可以说，这也是现阶段税务行政机关没法得到公司海外劳务公司具体情况下的一种比较行得通和合理性的作法，具备一定的可执行性，在彼此对海内外劳务公司的额度矛盾很大的情况下，是一个比较有效的调节方法。尽管在该案中，公司考虑成本费等各领域的要素，未能按清算期给予财务审计报告，并且最后依据质监总局的审批执行了缴税责任，但由中介公司来给予较靠谱的统计数据是我们在探寻中得到的较为有效的工作经验。