新的《企业所得税法》以及条例全文均加设了“尤其纳税调整”一章，它从实体法的视角，对关联方交易的税款解决及其别的反避税对策作出了要求，可以说，它是反避税的全方位法律。2008年7月9～10日，全国各地税务系统软件所得税管理方法与反避税工作报告明确提出的“分组管理，改善服务，核查比例税率，健全扣缴，加强评定，预防节税”变成新形势下所得税管理方法的新规定。在其中，“预防节税”变成所得税管理方法的关键內容，税务单位试图根据健全反避税工作规范和业务流程技术规范，创建反避税与平时管理方面的融洽相互配合体制，广泛开展反避税调研，合理维护保养中国税收利益；试图根据严苛贯彻落实反避税相关法律法规和安全操作规程，健全集中统一管理方法的反避税工作方案，推动标准调研分析、增加案子调节缴税幅度，持续提升反避税调研品质。从而是不是能够下结论，经营者的节税是“违反规定的”，税务筹划就应“回绝节税”呢？

　　一、节税的基本上含意
　　1906年，美国第一次发生“合理合法节税”（Legal  Avoidance）的定义，表明在节税定义刚发生的情况下，大家就未将节税与偷漏税等同于。但在基础理论与操作实务界，对节税的了解却一直有很大差别。联合国组织税款权威专家工作组将节税表述为：“节税相对来说是较为不是很确立的定义，难以用可以为大家所广泛接纳的用语对它作出界定。”在大量状况下，节税是相对性于偷漏税来讲的一个定义。节税在一些我国被觉得是偷税，而在另一些我国则被觉得是合理合法或有效的个人行为；有一些我国乃至也有意或不经意地给予被其他国家抵制的节税机遇，想根据税款核心竞争力，引进外资，推动该国经济发展。

　　1992年出版发行的《偷税与避税》（我国税务局税款科学研究院译）一书里是那样归纳的：“节税能够界定为避开、减少或延迟时间缴税责任的一种方式 ，但并不是用……逃税与节税的方法。……避税是用法律法规并不妄图包含的方式 来使缴税责任减少；而节税是对法律法规妄图包含但因为这类或那类原因而无法包含进来的范畴多方面运用。” 小编也曾在自身小编的书里写到：“节税是经营者在遵循税收法律、重视税收法律标准（不危害、不消弱税收法律的法律法规影响力）的前提条件下，运用税收法律等相关法律法规的差别、疏忽、模糊不清之处，根据对公司管理体制、生产经营、投资融资主题活动、企业兼并资产重组等税收事宜的精心策划，做到避开或缓解税赋，完成税款利润最大化的策划与分配。”

　　在中国《税收征管法》第五章“法律依据”中所例举的各种各样税务违纪行为和《刑法》第201～210条定义的“税收违法犯罪”个人行为中，均末见“节税”条文，表明节税并不违反规定（自然也不会确立其合理合法）。从新《企业所得税法》以及条例全文中对给与“尤其纳税调整”的惩罚性条文还可以看得出，它的“惩罚”方式和內容，与《税收征管法》、《刑法》中要求的“处罚”方式和內容是有差别的。

　　对经营者的节税个人行为，世界各国的要求和承受度不一样，乃至每一个我国在不一样发展趋势阶段或是对不一样利益集体，其心态也是有差别的。节税本质上便是经营者在执行应负法律权利的前提条件下，应用税收法律等相关法律法规授予的支配权，维护其商业利益的方式。节税并沒有、也不会、也不得不执行法律法规的责任，节税并不是对法定义务的遏制和抵抗。可以说，节税既不合理合法，又不违反规定，是经营者的非违纪行为。

　　二、政府部门有权利开展尤其纳税调整
　　对政府部门而言，经营者节税的欠佳效用是不言而喻的：一是立即降低了我国的财政收入；二是政府部门为了更好地反避税，必须 资金投入大量的人力资源、物力资源和资金，最后又降低了政府部门的可支配收入资金；三是从众效应很有可能会引诱节税愈来愈多；四是为了更好地填补因经营者节税而造成的财政收入的降低，保证 财政收支的必须 ，我国要持续颁布新对策，或提升征收率，或征收新税，或兼而有之，这必定会使税收制度愈来愈繁杂，进而提升税款征缴难度系数，提升税款成本费；五是假如经营者是国际性节税，不但会危害资产出口国的税款权益，也会危害消化吸收海外资产、技术性的发达国家的预估经济发展权益。但从某种程度上说，经营者的节税也是有“良好效用”，它能够推动税收法律的基本建设，使我国的税收制度持续完善，还可以推动税收管理工作人员工作能力的提升。

　　新《企业所得税法》以及条例全文要求的“尤其纳税调整”，是政府部门出自于执行反避税目地而对经营者特殊缴税事宜所做的税款调节，包含对于经营者转让定价、资本弱化、可控国外企业以及他节税情况而开展的税款调节（归属于“某些反避税条文”）。尤其纳税调整的“尤其”之处反映在目标、內容、方式 等各个方面。原先在我国的企业所得税相关法律法规大量关心的是调节的合理化与合理合法及其税务行政机关稽查的精确性。而新税法的“尤其纳税调整”却并不限于此，它大量的是对于资产的国际性流动性，大量地注重企业经营管理个人行为在市场经济体制运作中的公平公正、合理化难题，扩展和提高了反避税的核心理念和行业。凡归属于因不科学的分配而降低公司的应税收入或应纳税额收入额的个人行为，都归属于调节和标准的內容。

　　新《企业所得税法》第41条要求：“公司与其说关联企业中间的业务流程来往，不符单独买卖标准而降低公司或是其关联企业应缴税收益或是收入额的，税务行政机关有权利依照有效方式 调节。”不符单独买卖标准的节税个人行为有：销货业务流程不依照单独公司中间的业务流程来往做价；融合资产所付款或是扣除的贷款利息超出或是小于沒有关联性的公司中间能够愿意的金额，或是年利率超出或是小于类似业务流程的一切正常年利率；提供劳务不依照单独公司中间的业务流程来往扣除或是付款劳务报酬；出让资产、给予资产所有权等业务流程来往不依照单独公司中间的业务流程来往做价或是扣除花费。依据关联企业业务流程来往的种类和特性，税务行政机关一般会对公司是不是违反单独买卖标准开展关键税务财务审计。

　　为了更好地严厉打击和抵制违反法律用意而某些反避税条文又不可以标准的节税个人行为，为税务行政机关反避税工作中给予法律规定，新《企业所得税法》在“尤其纳税调整”中专业制订了“一般反避税条文”，其第47条要求：“公司执行别的不具备有效商业服务目地的分配而降低其应缴税收益或是收入额的，税务行政机关有权利依照有效的方式 调节。”条例全文第120条要求，“不具备有效商业服务目地，就是指以降低、免去或是延迟交纳税金为关键目地。”它一般应达到下列三个标准：一是务必存有一个分配，就是指人为因素整体规划的一个或一系列行動或买卖；二是公司务必从该分配中获得“税款权益”，即降低公司的应缴税收益或是收入额；三是公司将获得税款权益做为其从业某分配的唯一或关键目地。税务行政机关依规对经营者作出纳税调整的，公司务必在要求時间内补交税金，付款贷款利息和（或）升息。