创刊词：煤炭企业是税务风险高发的领域，相比别的行业来讲，煤炭企业税务风险具有一定的独特性，体现为煤炭企业不仅有进行不足的问题，还有进行充裕问题。主要是因为煤炭贸易全产业链很长，针对根源端从小煤窑购煤的贸易企业，因小煤窑超量采掘等诸多问题没法给出税票，煤贸易企业就容易出现进行不够。但对于终端设备向零散顾客售煤的贸易企业，因顾客不用税票，煤贸易企业就容易出现充裕票问题。当二种税务风险同时出现时应当怎样处理，非常值得进一步科学研究。

一、煤炭企业将充裕票开给进行不够公司用以给没票精煤配票被依法查处

近日，华税收到案件咨询：某省有俩家煤炭贸易公司，分别是A公司和B企业。A企业主要从煤化工企业购入商品煤，直接销售给用煤的当地居民或小型工厂。因这种顾客没有要求开票，A企业有大量进行充裕，与此同时A公司不带票市场销售商品煤，未依规申请未开票收入。B企业主要从小煤窑购置精煤，销售给煤化工企业。因小煤窑超量采掘，不可以依规给出税票，B企业长时间存在进行不足的问题。B公司向中下游煤化工企业市场销售时，下游企业规定获得税票，但B公司在进行不足的情况下，如全额的开税票将担负过重的增值税纳税责任。B企业经中介人详细介绍，与A企业建立联系，B公司通过向A企业付款一定开税票费，从A企业获得进项票。在开税票阶段，B企业把它购置精煤制作出来的磅单、结算清单等票据发放给A企业，A企业依据票据记载的数量及额度开票。

本地税务行政机关经数据分析，发觉两企业存有税务风险，确定立案侦查税务稽查。在税务稽查阶段，税企彼此发生异议：

1、税务行政机关觉得：A企业货物销售给消费者，B企业货品自小煤窑购置，A公司和B企业中间无货品销货关联，但A公司向B企业开票，归属于“没货品销货为之别人、让他人给自己开具增值税专用发票”，组成虚开增值税专用发票，理应追责虚开发票的法律依据，并移送司法机关处理。

2、公司觉得：A公司和B企业中间虽无货品销货关联，但开票个人行为自身未导致我国税金损害，不可追责虚开发票义务。

本案中，税务行政机关的立场看起来具备确立法律规定，但是却立在税票合规的视角思考难题，而没有充分挖掘案涉个人行为所触及的本质，即个人行为自身是不是导致法益损害及其侵害了哪种法益。实际上，此案能够拆卸为不申请未开票收入、无实际买卖开票、属实代开票三种行为，对每一种个人行为应分别剖析其法律依据。

二、煤炭企业充裕票配票个人行为应当承担哪种法律依据

(一)不申请未开票收入组成藏匿收益逃税

本案中，A企业涉及到的第一项税收违法行为即不申请未开票收入。依据《增值税暂行条例》第一条，“在中华人民共和国境内销售货物……的单位和个人，为增值税的经营者，应当依照本条例缴纳增值税”。不难看出，增值税纳税责任与销售行为密切相关，而与开税票个人行为不相干。针对完成了货物销售的，无论是否开票，都应当依法申请应税收入，测算申请销项税。在其中，早已开票的，申请开税票收益，未开票的，申请未开票收入。A公司向当地居民和小型工厂市场销售了商品煤，但没有依规申请未开票收入并测算申请销项税，造成少承担了增值税纳税责任。

但是，少缴所得税并不必然和虚开发票有关。虚开增值税专用发票所保护的法益主要为所得税，但是其制度性的行为是虚开增值税票，即运用虚开增值税票的举动骗领抵扣增值税，以此来实现少缴税款。对于非涉票个人行为，是不可以组成虚开发票的。实际上，一切税收都要根据税务申报，完成税款缴纳，所得税也是如此。换句话说，所得税既很有可能根据虚开发票骗领抵税个人行为而少缴，也有可能根据虚假申报个人行为少缴，针对后面一种不应当以虚开发票论。依据《税收征收管理法》第六十三条第一款，“经营者……在账本上……不列、少列收益……不交或者少缴应纳税款的，是逃税。对一般纳税人逃税的，由税务行政机关追讨其不交或者少缴的税金、税款滞纳金，处以不交或者少缴的税金百分之五十之上五倍以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。不难看出，不申请未开票收入实质上是在会计账簿上少计收益，即藏匿收入的个人行为，应当以逃税论罪。构成犯罪的，也应当以逃税罪刑事追究，可用行政处理前置程序。

除A企业外，本案中还有一阶段系因藏匿收益造成少缴税款，即向B公司出售精煤的小煤窑。其因受限于煤碳限定采掘现行政策，对多采掘的煤碳无法提供增值发票。前已述及，开税票个人行为与纳税时间不相干，但现实中“以票控税”的思路则不可动摇，许多企业都认为，税务行政机关缴税彻底取决于税票，开票理应纳税申报，不开票，税务行政机关也难以发觉，就能躲避纳税时间，故针对未开票收入选择不进账、不申请、不缴税。对小煤窑来讲，与其申请未开票收入还会导致超采个人行为被依法查处，更为因小失大，所以在小煤窑阶段也存在逃税难题。

(二)无实际买卖开票不适合立即定性为为他人虚开发票

本案中第二个税收违纪行为，即A公司在并没有向B企业销售货物的情形下，为B企业开具增值税专用发票。依据最高法院《关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》(法发〔1996〕30号)第一条第二款，“具备以下个人行为之一的，归属于‘虚开增值税专用发票’：(1)没货品销货……为之别人、给自己、让他人给自己、介绍他人开具增值税专用发票……”。不难看出，如两行为主体之间没有货品销货关联，但出具了增值税专用发票的，归属于法发〔1996〕30号所规定的“没货虚开发票”个人行为，组成虚开发票。

但是，法发〔1996〕30号发布于上个世纪90时代，那时候增值发票规章制度刚创建，虚开发票刚构成犯罪，现在社会存有很多虚开发票骗抵税款的个人行为。法发〔1996〕30号系出自于重典治乱的考虑而颁布，在法律时，因我国税收管理技术性尚不健全，难以对涉票违反规定做出精确区别解决，对虚开发票的犯罪构成考虑到也不够全面，因此使用了宁枉勿纵的心态，给予“一刀切”的规定。实际上，这其中的许多信息早已不适用于如今的社会，并且过度严苛的条文也渐渐被认为不符虚开发票的犯罪构成，不符“罪责刑相适应”的基本原则，必须在适用法律中予以调节。比如《最高人民检察院关于充分发挥检察职能服务保障“六稳”“六保”的意见》第六条就明确了，“对于有具体经营活动的企业为虚增销售业绩、股权融资、贷款等非骗退税目地且没有导致税金损失的虚开增值税专用发票个人行为，不因虚开增值税专用发票罪定性处理，依法作出不起诉决定的，移交税务行政机关给与行政许可。”六稳六保建议从法律上确定了没货开税票并无法直接判定虚开发票，要了解主观因素层面，特别是个人行为自身究竟有没有导致我国税金损害。可以理解，其认可了没货开税票不一定会导致我国税金损害。

小编认为，针对没货开税票来讲，首先必须消除没货开税票相当于税金损失的原有错误认识。回归到所得税缴税基本原理中，销售货物理应纳税申报，而未销售货物则无增值税纳税责任。针对未销售货物而开票的，一样不会因开税票个人行为而担负纳税时间。本案中，A公司没有向B企业销售货物，就算其办理了税票，也不辜负有增值税纳税责任。不管A企业是不是就开税票个人行为申请收益缴纳税费，都不会产生我国税金损害。以至于B企业抵税个人行为，是不是导致税金损害，则理应区别不同情况确定：如A企业依规纳税申报，则A公司在本无纳税时间的情形下缴纳了税金，组成我国不当得利，这时B企业抵扣的税金不会超过A企业缴纳的税金，B企业只是将A企业无责任多缴纳税费给予抵税，未导致我国税金损害;如A企业未依规纳税申报，时因进行充裕，造成具体未交纳一切税金，B企业给予抵扣的，也不必然导致我国税金损害，还需要考虑到B公司有难以第三方真正购置货品，有没有获得抵税支配权。对于此事再下一部分给予深入分析。

除此之外，就算A公司没有真实销售，B企业都没有真正购置，其抵税导致了我国税金损害，也不应立即评定A公司构成虚开发票。所得税在税收管理上具有一环扣一环的特点，但刑事案件追究责任上无法理解为对合犯，必须充分考虑各方的主观方面，有效评定义务。在实践中彻底存有真诚开税票、故意受票，或是故意开税票、真诚受票的现象。针对真诚受票，税法规定了善意取得虚开增值税票的情形，针对真诚开税票，虽无明确规定，但在实践中也并不少见。如A企业受出轨向B企业开票，其主观意识不具备虚开发票有意，而很有可能具有属实代开票等有意，且A公司对B公司采购状况尽职有效留意和谨慎调研义务的，不适合追求完美A企业虚开发票义务。

综上所述，无法直接因无实际买卖开票，而推论出A企业导致了我国税金损害，更无法直接确定A公司构成虚开发票，追求完美其刑事处罚。一方面需要根据B企业实际情况，做全方位、总体的分析，核查案子存不存在属实代开票很有可能，另一方面要核查多方主观方面，确定A企业是否具备虚开发票的主观故意。

(三)属实代开票个人行为不构成虚开发票

本案中第三个税收违纪行为，即B公司从小煤窑购置精煤，未依法取得增值发票，而选择从A企业获得属实代开票的发票。针对属实代开票是否构成虚开发票，在实践中同样存在非常大异议。法发〔1996〕30号第一条第二款，“具备以下个人行为之一的，属于‘虚开增值税专用发票’：……(3)作出了实际经营主题活动，但让他人给自己代开增值税专用发票”。不难看出，在初期属实代开票又被理解为虚开发票。但近些年，特别是法研〔2015〕58号复函公布至今，各种属实代给出罪的文件、实例五花八门，对属实代开票是否构成虚开发票问题又引发了实务界的讨论。

法制发展在刑事司法上体现为适用法律的精湛，适用法律即法律解释工作中，法律解释的精湛体现为融合社会现象复杂多变的现象，评定行为的违法性、可责性，以保证罪责刑相适应。就所得税来讲，在我国确立进销项差额纳税的税收制度，但是，在进项税额抵扣阶段，采购方并不因购置状况确定进项抵扣支配权，反而是因进项票做为抵税凭据，这也是我国税收管理技术性不健全所导致的。小编认为，不能因税收管理的粗糙，规定经营者担负过多责任。即然选用进销项差额纳税的税收制度设计方案，增值税纳税责任就应当与货物的销货有关，以销售总额确定销项税纳税时间，而采购额确定抵扣进项税额支配权。对于有真正购置的纳税人，已经取得对应的进项抵扣支配权，应允许其抵扣税款。在实践中，因抵税必须取得税票等凭据，其购置货品后从第三方配票的个人行为，恰好是要实现其抵税支配权而实施的，即B企业配票进行进项抵扣支配权，未导致我国税金损害。

进销项差额纳税的税收制度，在税收管理上需确保税票传动链条完好性。即销货方依规纳税申报后给出税票，采购方将前阶段早已补税的发票给予抵税，最后交纳本阶段货品升值所产生的纳税时间。一些税务行政机关觉得，假如前阶段无法补税，则本阶段采购方也无法抵税，否则就会导致税金损害。这种观点太过注重所得税传动链条的完好性，而不合理增强了采购方的税收法律遵循责任。实际上，采购方针对上游供应商是不是补税是不可以操控、不可以所决定的，比如本案中，B企业自然期待小煤窑可以依规补税、合规管理开票，但B企业没法规定小煤窑做到这一点，但B企业真正购置了精煤，付出过购料成本费，其仅应就精煤在本环节的升值缴税，且不应承担精煤在小煤窑阶段升值的纳税时间，不然即等同于B企业代小煤窑缴税，掩盖了小煤窑的逃税个人行为。因而，对B企业接纳A企业属实代开票，实现自己税收法律里的购置抵税权，不具备刑诉法不可非难性。前已述及，A企业开税票个人行为是否构成虚开发票，需融合B企业有没有真正购置分辨，二者相互之间牵涉。因而，B公司构成接纳属实代开票的，A公司也不应认定为虚开发票。

综上所述，此案真正意义上的税金损害系因A企业、小煤窑销售货物不纳税申报导致的，就开税票个人行为看来，A公司没有向B企业销售货物，开票都没有增值税纳税责任，无论是否缴税均没有导致税金损害。B企业真正购置货品，具有抵税支配权，接纳属实代开票获得凭据，用以完成合法的抵税权，并没有导致税金损害。B企业上一阶段销货方即小煤窑未补税，造成所得税传动链条破裂，系小煤窑逃税而致，并非虚开发票个人行为造成，不能将税金损害归功于开税票个人行为。对A企业、小煤窑应当以偷税论，且可用行政处理前置程序，无法直接追究刑事责任。

三、煤炭行业怎样有效应对税务风险

(一)高度重视税务税务稽查程序流程，防止行政责任向刑事处罚转换

煤炭企业税收刑事案件的由来中税务行政机关移交占据着重要占比。因而，假如企业因税票问题被税务行政机关税务稽查，税务税务稽查的结论通常取决于案件的迈向，假如税务税务稽查评定案件中存有行政违法行为，那么接下来就很有可能因案子涉刑所以被移送司法机关处理，这时，相关企业与工作人员将面临巨大刑事案件风险性。因而，煤炭行业应十分重视税务税务稽查程序流程解决，尤其是在税务行政机关早已对案件做出虚开发票、骗退税的判定时，企业应保持警惕，应先沟通交流、风险化解端口号移位，在税务稽查程序中通过专业税务侓师干预，与税务行政机关积极主动有效的沟通，以最大限度在行政执法程序中化解风险，防止负刑事责任。

(二)妥当解决税收刑事调查，防止刑事处罚风险性蔓延

一旦税务稽查程序流程解决不合理，或是公安部门立即干预，煤炭行业以及负责人员将面临刑事案件程序的运行。一旦公安部门立案侦查下手侦察，企业应掌握侦察的“黄金期”，全面梳理涉案人员业务流程的各项会计、业务流程材料发放给公安部门，将能够证明买卖真实有效的各项原材料独立核算并附充分证明。但审查起诉煤炭行业也需要严防伪证、防碍做证的法律责任风险性，精确区划刑事调查指导与违反规定串供的界限，按时聘用技术专业税务侓师干预解决调研，整理案件档案，以求精确、真实体现全部案件的客观事实，防止公安机关及其司法部门对案件总体判定造成误差，防止刑事处罚风险性蔓延。