许多人的审计建议是这样所写的“严格执行XXX体制的规定实行，加强监管，避免系统漏洞，保证XXX的合理合法、真实有效和精确性，进一步规范XXX工作中。”

这类审计建议套哪都可用，刚好表明没有用。写审计建议原则就是的确易操作，而非只说不做。

那我们都是何时开始写审计建议，在财务审计沟通交流稿中，人们往往不知道怎么写，反而是在交流大会上，与被审计公司确定一个整改的对策，在开始稿上，在被审计公司给出的处置措施的前提下将审计建议写详细。

依据审计发现，我们可以把审计建议要怎么写进行了下面的分类：

1．制度问题

不能写请加强制度建设，应当标明由哪个单位承担带头，对规章制度什么控制模块开展优化及其健全。

2．公司财产、资产损害

多付款经销商钱款、各个部门谎报花费，这都得提议讨回损害并依据员工指南进行一定的惩罚。

3．岗位工作职责分离出来

询价采购与明确经销商均由一个人进行实际操作，该状况非常容易存在风险性。这个我不必写出“2个职位分离，产生相互制衡，防止出现徇私舞弊导致资产损失”，反而是确立什么岗位干什么，核查审核到底是谁。

4．会计账务处理错漏

千万不要擅作主张，在提议中写正确分录怎么写。假如有别的内情或是后边出了什么难题，人家会说，是财务审计叫我怎么怎么做会计分录的？

5．一些姿势没有做

你要考虑到具体情况，例如政策上要求，财务出纳要日清月结，收支两条线。实际上每周五才费用报销和贷款，自身就没有必要做这个姿势。一般我们就是口头上说一下。

提到这儿，大家再议内审报告的用语难题。例如“大家没有理由猜疑”，像这种术语是否该出现在了声明中呢？

审计发现应该是客观性叙述 数据统计，有利于领导阶层理解和进行分辨，假如携带“大家没有理由猜疑”的术语，非常容易欺诈领导干部，尤其是假如领导干部时间有限，非常容易以偏概全；次之这一质疑的造成必须有足够直接证据适用；再度这种术语好像已经要被审部门的个人行为进行判定，很容易让读者觉得那是一种不良影响较为严重的举动。

或许这里有人会明确提出假如是内审部门做出来的调查项目呢，例如贿赂、诈骗或侵吞个人行为，是否要判定？

这样的情况下更应该谨慎，可不能用类似“大家没有理由猜疑”“对于我们来说”这类术语即便是凭直觉和内幕下可能出现的都别在声明中论述感性的物品与描绘，由于你能感受到的，老总比你们感受的多并早，他要的不是你的判定，追求的是你收集到的充足直接证据。如同企业招投标，哪一个没内幕，可是就是不太好查。我们可以在声明中都附上没有理由猜疑吗？没有理由也就不会猜疑，猜疑便是还没有充足原因！