文中选择了关于劳动派遣五个有关法律案例并提炼出在其中的裁判员思想观点，劳动合同法库再次整理出来，供阅读者参照。

1、反向外派中，用人企业与外派员工存有劳务关系

【裁判员思想观点】

反向劳动派遣中，在公司单位与员工并未消除或停止劳务关系的情况下，应评定用人单位与外派组织所签署的劳动合同书为合同无效，公司单位仍与员工存有劳务关系，公司单位应当担负劳动合同法中用人行为主体所应负责的法律依据。

【实例来源于】

福州城市交通集团公司有限公司与陈寿关于劳动仲裁纠纷案件

一审：福建福州市台江区法院（2007）台民初字第2099号；

二审：福州初级法院（2008）榕民终字第728号

【宣判觉得】

陈寿于2002年1月被聘于公交公司属下的20路运输队工作中，彼此中间虽未签署书面形式劳动合同书，但已产生事实劳动关系。陈寿虽于2005年5月19日与省派遣公司签订合同，但陈寿迄今仍在公交公司属下的20路运输队工作中，其岗位沒有产生其他转变.薪水仍由公交公司派发，且公交公司亦认为其与陈寿中间的事实劳动关系迄今并未消除，因而，陈寿与公交公司中间的事实劳动关系依然存有。

公交公司在并未消除与陈寿中间事实劳动关系的情形下，又让陈寿与省派遣公司签订合同后再被外派回公交公司再次工作中，公交公司的以上情形属使用劳动派遣为名、躲避法律依据的个人行为。因而，陈寿虽与省派遣公司签署了劳动合同书，但彼此中间未创建实际性的劳务外包关联，该劳动合同书应是合同无效。

参照：陈学凯：“具体公司单位在反向劳动派遣中的义务”，载《人民司法·案例》2008年第18期。

2、劳动法中的劳动派遣有别于国际服务贸易中的对外劳务协作项下的对外劳务外派

【裁判员思想观点】

劳动法中的劳动派遣有别于国际服务贸易中的对外劳务协作项下的对外劳务外派,前面一种是关于劳动仲裁,后面一种是债务纠纷。

【实例来源于】

闫江与西安国际经济发展技术性协作有限责任公司、我国工程建筑公司总部合同书异议纠纷案件

一审：山西省西安市碑林区法院（2009）碑民一初字第149号；

二审：陕西省西安市初级法院（2009）西民二终字第1172号

【宣判觉得】

西安国际是国家商务部授于《对外劳务合作经营资格证书》并专业运营对外开放劳务外派(外派劳务)的中介。2007年2月与中东地区企业签署了劳务公司合作协议，承诺彼此创建劳务公司合作关系，向中东地区企业给予一批娴熟技术工人，服务项目于中东地区企业在迪拜的建筑施工。闫江与西安国际签署了迪拜劳动派遣和用工合同，并填好了劳务公司员工出国留学承诺书，彼此并没有签订合同，合同书內容合乎外派劳务导出法律行为的特点，闫江与西安国际中间建立了外派劳务导出法律行为，与中东地区企业中间产生聘请劳务公司法律行为。而闫江觉得合同签订后，其与西安国际彼此产生了劳务关系，此案应属关于劳动仲裁纠纷案件的认为，沒有客观事实和法律规定。

参照：邵万利、王祥：“对外劳动合同纠纷的特性”，载《人民司法·案例》2009年第22期。 

3、被外派员工因工负伤，劳动派遣公司与用人企业担负连同承担责任

【裁判员思想观点】

因未依规为被外派员工交纳社保，被外派员工因工负伤造成的工伤保险待遇损害，应由劳动派遣公司与用人企业担负连同承担责任。劳动派遣企业向被外派员工具体付款所有赔付花费后，有权利向用人企业提到追索之诉，追偿占比应依据彼此的义务尺寸给予明确。尽管外派协议书承诺因未立即为外派员工交纳社保导致的损害由派遣公司担负，可是充分考虑用人企业是具体用人者，也是员工辛勤努力的关键受益者，对被外派员工承担确保其工作安全性的法定义务，其对危害的产生具备法律依据，理应分摊损失赔偿金额。

【实例来源于】

昆山市盛通劳动派遣服务项目有限责任公司与昆山市奎冠电子有限公司、曹广彪关于劳动仲裁纠纷案件

一审：江苏省昆山市法院（2013）昆民初字第1328号；

二审：苏州初级法院（2013）苏中民终字第2531号

【宣判觉得】

盛通劳务派遣公司与奎冠电子科技公司签署的劳动派遣合同书合理合法合理。该协议书承诺，代交社保的责任在盛通劳务派遣公司，盛通劳务公司未立即为外派工作人员代交社保各类保险费用，从而产生的一切不良影响由盛通劳务派遣公司担负。此案中，因为盛通劳务派遣公司无法立即执行该责任，导致的一次性残废补助费、一次性工伤事故诊疗补助费损害，应由盛通劳务派遣公司担负。但奎冠电子科技公司做为用人企业，对公司单位外派的员工的各类保险费用的支出状况，尽管与公司单位存有承诺，但其做为用人行为主体，理当对公司单位为员工申请办理商业保险的事宜尽到催促责任，其无法尽到催促责任，对该一部分损害也应担负适度的承担责任，融合事故发生时曹广彪一切正常所属的部门仍是包裝单位，仅仅临时性叫成到原材料单位专车接送原材料，故酌情考虑评定由奎冠电子科技公司对所有损害担负20%的义务。

参照：包刚、吴宏、刘金平、沈莉菁：“外派企业与用人企业应按责分摊工伤保险赔偿”，载《人民司法·案例》2015年第2期。